Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2020 ~ М-753/2020 от 28.05.2020

УИД №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кайдаловой А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд и просит взыскать с Кайдаловой А.А. задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 779 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля 37 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком в электронном виде заключен указанный договор потребительского займа, по условиям которого ООО МФК «Вэббанкир» передало Кайдаловой А.А. денежные средства в размере 14 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены. ООО МФК «Вэббанкир» заключило с истцом договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Согласно договору цессии основной долг ответчика составляет 14 500 рублей, проценты за пользование займом 29 000 рублей, неустойка 7 279 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако последний был отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кайдалова А.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска.

Представитель третьего лица ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает заключение договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора от 08 декабря 2018 года) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО МФК «Вэббанкир» является микрофинансовая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Нэйва» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Между займодавцем ООО МФК «Вэббанкир» и заемщиком Кайдаловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 14 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи денежных средств (п.п. 1, 2 договора), а заемщик обязалась вернуть долг и уплатить 675,25% годовых. Количество платежей – 1, дата – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – 20 938 рублей, из которого основной долг 14 500 рублей, проценты 6 438 рублей (п.п. 6 договора, график платежей).

В соответствии с п. 2 договора способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика, либо наличными денежными средствами в пунктах выдачи системы Contact, либо электронное средство платежа в системе «Яндекс.Деньги».

Ответчик ознакомлен и согласился с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир», которые являются неотъемлемой частью договора.

Договор заключен через личный кабинет или посредством сервиса общества «Webbankirbot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. Договор подписывается с использованием электронной подписи (SMS-кода) (п.п. 3.10, 3.11 Правил).

При несвоевременном перечислении заемщиком платежа в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов, займодавец вправе начислять неустойку из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности включительно либо пор дату определенную займодавцем. При исчислении неустойки в расчет принимается календарное количество дней просрочки (п. 12 договора и п. 4.8 Правил).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с письмом КИВИ Банк (АО) на имя Кайдаловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был совершен денежный перевод на карту № в размере 14 500 рублей, что подтверждает передачу денежных средств ответчику.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что договор займа между сторонами заключен, оснований для признания договора недействительным, незаключенным не имеется. Свои обязательства по договору займодавец выполнил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №. По условиям договора цессии ООО "Нэйва" приобрело у ООО МФК «Вэббанкир» права требования к должникам по кредитным договорам в объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе имущественные права требования неуплаченных должниками сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора.

Из акта Приложения № к договору об уступке прав № подтверждается наличие у Кайдаловай А.А. задолженности по кредитному договору № в размере 45 232 рубля 75 коп., в том числе основной долг 14 500 рублей, проценты 29 000 рублей, неустойка 1732 рубля 75 коп.

Кайдалова А.А. подтвердила, что займодавец вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13 договора).

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав заимодавца ООО МФК «Вэббанкир» в пользу ООО «Нэйва» не противоречит нормам действующего законодательства и права потребителя финансовой услуги не нарушает.

Кроме того, истцом, в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ответчик был уведомлен о замене кредитора на ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> края с Кайдаловой А.А. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46646 рублей 52 коп.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Кайдаловой А.А.

С учетом изложенного с Кайдаловой А.А. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по основному обязательству в размере 14500 рублей.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд признает расчет задолженности по договору займа, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты и неустойка по договору рассчитаны им в соответствии с изложенными нормами закона и условиями договора займа.

Таким образом, задолженность Кайдаловой А.А. составила 50 779 рублей, из которых основной долг 14 500 рублей, проценты за пользование кредитом 29 000 рублей, неустойка 7 279 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кайдаловой А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 723 рубля 37 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (50779 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кайдаловой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Кайдаловой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 779 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей, из которых основной долг 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование кредитом 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, неустойка 7 279 (семь тысяч двести семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Кайдаловой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 37 коп.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев