Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-11457/2013 ~ М-10094/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-11457/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 11 ноября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эскиевой Ф. С. к ООО «Эпицентр», ООО «ЛесПромТорг» о признании незаконным решения организатора торгов об отказе в принятии заявки на участие в электронных торгах,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Эпицентр», ООО «ЛесПромТорг» о признании незаконным решения организатора торгов об отказе в принятии заявки на участие в электронных торгах.

Обсуждается вопрос о прекращении производства по делу, поскольку оно должно рассматриваться в ином порядке.

Представитель истца по доверенности Кренделева Л.Е., представитель ООО «Эпицентр» по доверенности Подволоцкий Н.П., представитель ОАО «НОМОС – БАНК» по доверенности Кожевникова А.М. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, поскольку оно должно рассматриваться в ином порядке.

Представитель ООО «ЛесПромТорг», конкурсный управляющий Картучева Л.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛесПромТорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Картучева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке проводились электронные торги по продаже имущества должника. Истцом направлена заявка на участие в торгах. Однако ей было отказано в участии в электронных торгах, по причине отсутствия документа, подтверждающего внесение задатка.

Статья 140 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует порядок заключения и условия договора уступки прав требования в рамках процедуры банкротства. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 140 приведенного Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 этого Закона. Абзацем пятым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос проверки соблюдения установленной законом процедуры проведения торгов по продаже имущества должника относится к специальной подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность споров арбитражному суду, установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают, в том числе дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного суд считает, что производство по делу по исковому заявлению Эскиевой Ф. С. к ООО «Эпицентр», ООО «ЛесПромТорг» о признании незаконным решения организатора торгов об отказе в принятии заявки на участие в электронных торгах, следует прекратить в силу ст.220 ГПК РФ, согласно которой производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Эскиевой Ф. С. к ООО «Эпицентр», ООО «ЛесПромТорг» о признании незаконным решения организатора торгов об отказе в принятии заявки на участие в электронных торгах - прекратить.

Разъяснить Эскиевой Ф.С., что с данными требованиями она вправе обратиться в Арбитражный суд Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Е.Е. Бахарева