Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-65/2014 от 28.02.2014

дело №1-65/2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орел 11 марта 2014 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Киселевой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Наумовой Н.Г.

потерпевшего И.,

защитника подсудимого Лукошкова А.А. – адвоката Яркиной И.Ю., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) г.,

подсудимого Лукошкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Лукошкова А.А., (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования Лукошков А.А. обвиняется в том, что он (дата обезличена) примерно в 00 часов 30 минут Лукошков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Ботаника», расположенной у дома (номер обезличен), по ул. (адрес обезличен) г.Орла, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с лавки, конструкции остановки общественного транспорта по вышеуказанному адресу, похитил рюкзак, не представляющий материальной ценности, принадлежащий И., в котором находилось имущество принадлежащее последнему, а именно:

портативный ЭВМ марки «HP» Pavilion dv6 модели-dv6-3299еr, серийный номер (номер обезличен), в комплекте с сумкой для ноутбука и адаптером питания, стоимостью 17 500 рублей;

компьютерную мышь «Microsoft» модели 1405, стоимостью 270 рублей;

-мобильный телефон марки «Nokia»,не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

-мужскую толстовку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего;

-наушники марки «Philips»,не представляющие материальной ценности для потерпевшего;

-USB-кабель, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Лукошков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись с ним по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 770 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лукошкова А.А. в связи с тем, что причиненный преступлением вред им заглажен, они примирились и претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Лукошков А.А. и его защитник Яркина И.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ им известны, просят производство по делу прекратить, так как подсудимый и потерпевший примирились, и последнему полностью возмещен причиненный вред.

Государственный обвинитель Наумова Н.Г. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего, так как подсудимый Лукошков А.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего, и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

    Лукошков А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, полностью загладил причиненный И. вред, примирился с ним, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Полностью признал свою вину в ходе предварительного следствия, дав признательные показания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также полное заглаживание вреда перед потерпевшим и примирение с ним, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Лукошкова А.А,

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Лукошкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Лукошкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: портативный ЭВМ марки «HP» Pavilion dv6 модели-dv6-3299еr, серийный номер (номер обезличен), в комплекте с сумкой для ноутбука и адаптером питания, компьютерная мышь «Microsoft» модели 1405, мобильный телефон марки «Nokia», мужскую толстовку, наушники марки «Philips», USB-кабель – оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Бурцев Е.М.

1-65/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Наумова Н.Г.
Другие
Яркина И.Ю.
Лукошков Александр Анатольевич
Суд
Заводской районный суд г. Орла
Судья
Бурцев Евгений Михайлович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
zavodskoy--orl.sudrf.ru
28.02.2014Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2014Передача материалов дела судье
03.03.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.03.2014Судебное заседание
11.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2014Дело оформлено
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее