Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2013 (2-2653/2012;) ~ М-2556/2012 от 05.12.2012

Гр.дело № 2- 369/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года                                                                                    г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани Шинкарук И.Н.

при секретаре Вышегородцевой И.О..

с участием представителя ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ФИО3 - ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда <адрес>, дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что приобрел часть жилого дома Ж2 по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 05.10.2012г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, что ограничивает его права собственника. Каких-либо договорных обязательств между ним ответчиком не существует, членом его семьи ответчик не является.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он имел в собственности часть жилого дома по адресу <адрес>. В апреле 2012г. между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи указанной части жилого дома, при этом между ними была достигнута устная договоренность, что он, ФИО3 сохраняет право пользования, проживания и регистрацию в спорной части жилого дома до выплаты ФИО7 денежных средств по договору. Несмотря на то, что с момента сделки прошло значительное время, ФИО7 деньги по договору купли-продажи не уплатил. С июня - августа ФИО7 создал ему препятствия в пользовании спорной частью дома, в спорной части дома остались его вещи. Ответчик препятствует его проживанию, поменял замки от входных дверей, не впускает его в жилой дом.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО6 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 по договоренности с ФИО7 с июня 2012 года стал проживать в части жилого <адрес>, принадлежавшей ФИО7 Затем в октябре 2012 года ФИО2 приобрел у ФИО8 эту долю части жилого дома по договору купли-продажи. В договоре купли-продажи было указано, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, в споре часть доли жилого дома не состоит. О претензиях ФИО3 на проживание в жилом доме ФИО2 ничего известно не было до момента предъявления встречного искового заявления, с требованиями об устранении препятствий либо с просьбами о передаче ключей ФИО3 к ФИО2 не обращался, в дом не приходил. Замки во входной двери ФИО2 не менял. О том, что в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирован ФИО3, ФИО2 стало известно от судебных приставов, которые исполняя какие-то судебные акты в отношении ФИО3, приходили домой к ФИО2 по месту нахождения спорной части жилого дома.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащих сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО9 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что Казарян уговорил ФИО3 продать часть жилого дома и приобрести другое жилье. Однако, после заключения договора ФИО7 не уплатил ФИО3 обусловленную сумму, в результате чего ФИО3 не смог приобрести себе другое жилое помещение и вынужден снимать жилье по договору найма. ФИО3 продолжал проживать в доме, несмотря на заключение договора купли-продажи, в августе он проходил стационарное лечение, а после выписки из больницы не смог попасть к себе домой. ФИО3 имеет право пользования спорной частью доли жилого дома, так как зарегистрирован по указанному адресу, там находятся его вещи и предметы домашнего обихода.

Третье лицо ФИО7 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился, повестки возвратились в суд с отметкой об истечении сроков хранения. Суд признает извещение ФИО7 надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО11 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные права собственника закреплены и в ч. 1 ст. 288 ГК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных сторонами доказательств следует, что спорное жилое помещение 40/122 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома Ж2 по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрацииправа 62 - МГ 607487 от 10.05.2012г. и выпиской из ЕГРПН № от 04.12.2012г.

Право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7, в лице поверенного ФИО12

Ранее спорное жилое помещение (40/122 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома Ж2) принадлежало на праве собственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащего ему имущества на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка с ФИО7

Пунктом 8 договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, заключенного 18.04.2012г. между ФИО7 и ФИО3 указано, что отчуждаемая доля не обременена правами третьих лиц, в указанной доле зарегистрирован ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета до 30.05.2012г.

Согласно справке отдела адресно-справочное работы УФМС России по <адрес> от 19.01.2013г. ФИО3, 1973 года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> 23.11.2010г. и по настоящее время.

Как следует из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 с июня 2012 года в спорной части жилого дома проживает ФИО2, ФИО3 они там никогда не видели.

В судебном заседании установлено, что ответчик/истец по встречному иску ФИО3 членом семьи новых собственников спорной жилого помещения ФИО7, а затем ФИО2 не являлся, соглашение о порядке пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ либо ст. 689 ГК РФ между сторонами отсутствует. ФИО3 не имеет долю в праве собственности на часть дома, принадлежащую ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, так и пояснениями ФИО3, данными им ранее в судебном заседании, о том, с ФИО2 он не встречался.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он бывал в гостях у ФИО3 в спорном доме в июне-июле 2012г., а затем в августе 2012г. ФИО3 попросил его сходить вместе с ним в дом, пояснив, что у него неприятности с продажей дома. Когда они пришли к дому, то ФИО3 пытался открыть дверь ключом и стучал в дом, но ему никто не открыл. Судом не могут быть приняты показания данного свидетеля, поскольку они не отвечают принципу относимости.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО3 и его представителем каких-либо доказательств, подтверждающих, что между ФИО7 и ФИО3 существовало какое-либо иное соглашение о пользовании жилым помещением, чем предусмотрено п.8 договора, суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как он не является членом семьи ФИО2, соглашения с собственником о пользовании жильем не заключал.

Вследствие признания ФИО3 утратившим право пользования спорной частью жилого дома, встречные исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании спорной частью жилого дома удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО3 и его представителя о наличии в спорной части жилого дома вещей, мебели и иных предметов домашнего обихода, принадлежащих ФИО3, правового значения для рассматриваемого дела не имеют. При этом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо о возмещении убытков в связи с утратой имущества могут быть предъявлены самостоятельно.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 к ФИО3о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна : Судья      И.Н. Шинкарук