Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2021 ~ М-24/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-156/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 10 февраля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца Семенова Александра Петровича,

представителя истца Семеновой Валентины Петровны,

действующей на основании письменного заявления истца от 01.02.2021 г.,

ответчика ООО «Домострой»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил :

Истец-Семенов А.П. обратился в суд с иском к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее ООО «Домострой») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда по тем основаниям, что он работал <данные изъяты> в ООО «Домострой», откуда уволился 18 марта 2019 г. в связи с невыплатой заработной платы. На день увольнения за ответчиком скопилась задолженность по оплате труда и компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск в следующем размере: за январь 2019 г. не выплачена заработная плата в размере 7000 рублей, за февраль 2019 г.- 17 500 рублей, за март 2019 г.-9265 рублей, компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск составили 96 639 руб. 15 коп. Общая сумма задолженности составила 113 765 руб. 15 коп. с вычетом подоходного налога (130 764 руб. 15 коп.-16 999 рублей). В результате невыполнения ответчиком своих обязательств ему были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить заработную плату длительное время-моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей. Руководствуясь статьями 135, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 34 125 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 96 639 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец-Семенов А.П. исковые требования поддержал по тем же основаниям, уточнив, что в иске взыскиваемые суммы указаны без учета подоходного налога, в связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по выплате заработной платы за январь-март 2019 г. и компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 113 765 руб. 15 коп.. В остальной части исковые требования поддерживает в том же объеме.

Представитель истца-Семенова В.П. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Домострой» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, указав, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2020 г. по делу № А39-2350/2019 должник-ООО «Домострой» признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий не возражает против взыскания в пользу истца заработной платы в сумме 113 765 руб. 15 коп., но возражает против взыскания компенсации морального вреда. ООО «Домострой» допущена просрочка уплаты заработной платы в связи с ухудшением финансового состояния и введением процедуры банкротства. Просит отказать в удовлетворении заявления в части взыскания морального вреда.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела из копии трудовой книжки истца, письменных возражений ответчика на иск, копии справки ООО «Домострой» от 18.03.2019 г. о доходах и суммах налога Семенова А.П. установлено, что истец работал в ООО «Домострой» с 01.06.2012 г. по 18.03.2019 г. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из справки ООО «Домострой» от 18.03.2019 г. о доходах и суммах налога Семенова А.П., письменных возражений ООО «Домострой» на иск, пояснений истца и его представителя установлено, что ООО «Домострой» имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы за январь-март 2019 г. и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 113 765 руб. 15 коп.

Согласно копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2020 г. по делу № А39-2350/2019, ООО «Домострой» признано несостоятельным (банкротом).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 г. (ответ на вопрос № 2), отражено, что характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Данный вывод подтверждается положением абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащим норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска являются обоснованными, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате и иным выплатам за январь-март 2019 г. в сумме 113 765 руб. 15 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах, периода просрочки выплаты заработной платы, в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы. При этом признание ответчика банкротом и отсутствие у него денежных средств не является основанием для его освобождения от обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом понесены расходы за составление искового заявления по настоящему спору в размере 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 28.12.2020 г., которые суд признает необходимыми расходами по данному делу, подлежащими возмещению истцу ответчиком.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3775 рублей (113 765 руб.15 коп.– 100 000 рублей)х2%+3200 рублей+ 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил:

Исковые требования Семенова Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Семенова Александра Петровича задолженность по заработной плате за январь-март 2019 г. и компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 113 765 (сто тринадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 15 коп., решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Семенова Александра Петровича компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 3775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-

1версия для печати

2-156/2021 ~ М-24/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Семенов Александр Петрович
Ответчики
ООО Домострой
Другие
Конкурсный управляющий ООО «Домострой» Ерошкин Юрий Владимирович
Семенова Валентина Петровна
Суд
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Устимова Надежда Ивановна
Дело на странице суда
proletarsky--mor.sudrf.ru
11.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2021Передача материалов судье
13.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2021Подготовка дела (собеседование)
01.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.02.2021Судебное заседание
10.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее