Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2021 ~ М-24/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-156/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 10 февраля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца Семенова Александра Петровича,

представителя истца Семеновой Валентины Петровны,

действующей на основании письменного заявления истца от 01.02.2021 г.,

ответчика ООО «Домострой»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил :

Истец-Семенов А.П. обратился в суд с иском к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее ООО «Домострой») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда по тем основаниям, что он работал <данные изъяты> в ООО «Домострой», откуда уволился 18 марта 2019 г. в связи с невыплатой заработной платы. На день увольнения за ответчиком скопилась задолженность по оплате труда и компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск в следующем размере: за январь 2019 г. не выплачена заработная плата в размере 7000 рублей, за февраль 2019 г.- 17 500 рублей, за март 2019 г.-9265 рублей, компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск составили 96 639 руб. 15 коп. Общая сумма задолженности составила 113 765 руб. 15 коп. с вычетом подоходного налога (130 764 руб. 15 коп.-16 999 рублей). В результате невыполнения ответчиком своих обязательств ему были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить заработную плату длительное время-моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей. Руководствуясь статьями 135, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 34 125 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 96 639 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец-Семенов А.П. исковые требования поддержал по тем же основаниям, уточнив, что в иске взыскиваемые суммы указаны без учета подоходного налога, в связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по выплате заработной платы за январь-март 2019 г. и компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 113 765 руб. 15 коп.. В остальной части исковые требования поддерживает в том же объеме.

Представитель истца-Семенова В.П. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Домострой» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, указав, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2020 г. по делу № А39-2350/2019 должник-ООО «Домострой» признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий не возражает против взыскания в пользу истца заработной платы в сумме 113 765 руб. 15 коп., но возражает против взыскания компенсации морального вреда. ООО «Домострой» допущена просрочка уплаты заработной платы в связи с ухудшением финансового состояния и введением процедуры банкротства. Просит отказать в удовлетворении заявления в части взыскания морального вреда.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела из копии трудовой книжки истца, письменных возражений ответчика на иск, копии справки ООО «Домострой» от 18.03.2019 г. о доходах и суммах налога Семенова А.П. установлено, что истец работал в ООО «Домострой» с 01.06.2012 г. по 18.03.2019 г. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из справки ООО «Домострой» от 18.03.2019 г. о доходах и суммах налога Семенова А.П., письменных возражений ООО «Домострой» на иск, пояснений истца и его представителя установлено, что ООО «Домострой» имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы за январь-март 2019 г. и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 113 765 руб. 15 коп.

Согласно копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2020 г. по делу № А39-2350/2019, ООО «Домострой» признано несостоятельным (банкротом).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 г. (ответ на вопрос № 2), отражено, что характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Данный вывод подтверждается положением абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащим норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска являются обоснованными, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате и иным выплатам за январь-март 2019 г. в сумме 113 765 руб. 15 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах, периода просрочки выплаты заработной платы, в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы. При этом признание ответчика банкротом и отсутствие у него денежных средств не является основанием для его освобождения от обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом понесены расходы за составление искового заявления по настоящему спору в размере 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции № от 28.12.2020 г., которые суд признает необходимыми расходами по данному делу, подлежащими возмещению истцу ответчиком.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3775 рублей (113 765 руб.15 коп.– 100 000 рублей)х2%+3200 рублей+ 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил:

Исковые требования Семенова Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Семенова Александра Петровича задолженность по заработной плате за январь-март 2019 г. и компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 113 765 (сто тринадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 15 коп., решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Семенова Александра Петровича компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 3775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-