Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22745/2020 от 02.09.2020

Судья Мурашова О.М.              дело № 33- 22745 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Терещенко А.А., единолично рассмотрев 14 сентября 2020 года частную жалобу Феоктистова А. Л. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Астра» обратилось в суд с иском к Феоктистову А.Л., согласно которого просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании землями общего пользования путем переноса забора в соответствии с решением суда от <данные изъяты>.

В судебном заседании представителем истца СНТ «Астра» Пугачевой Н.П. заявлено ходатайство о прекращении настоящего гражданского дела в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку ответчиком удовлетворены требования истца после предъявления иска.. Положения ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены.

Представитель истца СНТ «Астра» Ларькина Л.И. поддержала ходатайство о прекращении производства делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска ей понятны.

Представитель ответчика Феоктистова А.Л. – Кириков А.Д. не возражал о прекращении производства по делу.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года, производство по делу по иску «Астра» к Феоктистову А. Л. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года с Феоктистова А.Л. в пользу СНТ «Астра» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расхода по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 55, 54 рублей.

В частной жалобе Феоктистов А.Л., просит определение Дмитровского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает обжалуемое определение Ногинского городского суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя размер подлежавших возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом разъяснений приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» исходит из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности и справедливости, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обоснованно полагает возможным снизить сумму, заявленную к взысканию на оказание юридической услуг до 10 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Судом было установлено, что Феоктистов А.Л. доброволино исплолнил требования истца после подачи искового заявления в суд.

Поэтому все судебные расходы истца подлежат взысканию Феоктистова А.Л.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Дмитровского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.