Приговор по делу № 1-240/2014 от 22.05.2014

№ 1-240-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2014 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Аксеновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н. В.,

адвоката Юркина О. В.,

подсудимого Кетова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кетова А.В. ... ранее не судимого,

находится под стражей с 14.11.2013 года,

обвиняемого по п. «б» ч. 3 ст. 2281, п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кетов А. В. Дата, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь на лестничной площадке восьмого этажа пятого подъезда дома Адрес, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство кокаин массой 0.9128 гр., что составляет значительный размер.

Он же, около Дата, имея умысел, направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь на лестничной площадке восьмого этажа пятого подъезда дома Адрес, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство кокаин массой 4.2703 гр., что составляет значительный размер.

Однако Кетов свой преступный умысел до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день ФИО1 был задержан возле дома Адрес и указанное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками УФСБ РФ по Пермскому краю в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Он же, около Дата, имея умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в салоне автомобиля ...» государственный регистрационный знак №, припаркованного на стоянке возле дома Адрес, сбыл ФИО1 наркотическое средство кокаин массой 5.1165 гр., что составляет крупный размер.

Однако Кетов свой преступный умысел до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, действовавший в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам УФСБ РФ по Пермскому краю, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, Дата имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, в Адрес у лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для последующего сбыта приобрел наркотическое средство кокаин массой 217.923 гр., что составляет крупный размер, которое он хранил при себе и в своем автомобиле «...» государственный регистрационный знак №, создав условия для сбыта указанного наркотического средства, то есть приготовив наркотическое средство к дальнейшему сбыту.

Однако Кетов, свой преступный умысел до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Дата около дома Адрес приготовленное Кетовым к сбыту наркотическое средство кокаин массой 217.923 гр., было изъято сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю в ходе личного досмотра Кетова, а также обследования автомобиля «...» государственный регистрационный знак №

Подсудимый Кетов А. В. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью. При этом уточнив, что Дата кокаин ФИО1 не продавал. Весь изъятый у ФИО1 Дата кокаин он продал за один раз также Дата, когда ФИО1 пришел в подъезд его дома. По факту продажи кокаина Дата, а также изъятия оставшейся его части, указал, что ФИО1 Дата после приобретения кокаина позвонил ему и сказал, что ему необходимо приобрести еще около 200 гр. кокаина. Он сначала отказывался, но потом согласился. Они встретились Дата у магазина «...» и там ФИО1 приобрел у него только 6 пакетиков с кокаином за ... рублей, сказав, что остальное приобретет позднее. После чего он (Кетов) на своем автомобиле проехал к дому по Адрес, где был задержан сотрудниками УФСБ. При личном досмотре, а также в автомобиле у него был изъят кокаин, который он собирался продать ФИО1. О нахождении кокаина в автомобиле он сам сообщил сотрудникам УФСБ. В остальной части согласен с обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении. Раскаивается в совершенных преступлениях, просит его строго не наказывать, при назначении просит учесть, что он оказал содействие правоохранительным органам в изобличении сбытчиков наркотических средств, заключил досудебное соглашение. Ранее не говорил о том, что не продавал кокаин Дата по предложению следователя, так как действовал в рамках заключенного с ним досудебного соглашения.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кетова, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 131-134), которыми установлено, что последний раз кокаин он приобрел Дата у ФИО3 и ФИО4. Данное наркотическое средство хранил при себе и в автомобиле. В этот же день ему позвонил ФИО1 и договорился встретиться у магазина «...» для приобретения кокаина, попросив у него (Кетова) 6 пакетиков за ... рублей. Они встретились в назначенном месте около 13.30 часов и ФИО1 приобрел у него 6 пакетиков с кокаином за ... рублей.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является ..., в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Кетов на Адрес сбывает кокаин, который приобретает у ФИО4 и ФИО3. В отношении Кетова было принято решение о прослушивании его телефонных переговоров. В результате данного мероприятия было установлено, что Дата он должен был продать кокаин ФИО1, однако, поскольку они (сотрудники УФСБ) не знали конкретного времени и места проведения сделки, то ОРМ «наблюдение» в тот день не проводилось. Позднее они получили информацию о том, что ФИО1 будет приобретать кокаин у Кетова Дата. В этот день было установлено наблюдение за автомобилем ФИО1, а также за подъездом Адрес, где проживал Кетов. Около 17.15 часов ФИО1 прибыл к дому Кетова, зашел в подъезд, вышел через некоторое время и был задержан сотрудниками УФСБ. После задержания, при ФИО1 был изъяты пять пакетиков с кокаином, а также один пакетик из автомобиля. ФИО1 пояснил, что изъятые при нем пакетики, он приобрел у Кетова Дата непосредственно перед задержанием, а пакетик, изъятый из автомобиля также у Кетова, но Дата. В обоих случаях кокаин он приобретал на лестничной площадке подъезда дома Кетова. В связи с тем, что сотрудникам УФСБ не было известно о том, где Кетов хранит оставшийся кокаин, так как возможны были варианты, такие как: при себе, в квартире, автомобиле или арендованной квартире, то Дата было принято решение не задерживать Кетова, а провести с участием ФИО1 «проверочную закупку», на участие в которой ФИО1 дал согласие. Дата ФИО1, в присутствии понятых, были вручены денежные средства в сумме ... рублей. Он созвонился с Кетовым и договорился о приобретении 6 пакетиков с кокаином. В дневное время того же дня Кетов около магазина «...» сбыл ФИО1 кокаин в 6 пакетиках, а ФИО1 передал тому врученные денежные средства в размере ... рублей. После чего Кетов поехал к своему дому на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ..., в этот же день около Адрес Кетов был задержан и при его личном досмотре, досмотре его вещей, а также в ходе обследования указанного автомобиля было обнаружено и изъято более 200 пакетиков с наркотическим средством – кокаином. При этом о нахождении кокаина в автомобиле указал сам Кетов. Изъятый кокаин Кетов приготовил к сбыту. В их подразделении имелась оперативная информация о том, что изъятый у Кетова кокаин могли приобрести ФИО6 и ФИО7, а также ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что он периодически приобретал кокаин у ... (Кетова). Дата он созвонился с Кетовым и договорился о приобретении кокаина. После приехал к его дому по Адрес. Там, на лестничной площадке за ... тысячи рублей приобрел кокаин у Кетова. Указанное наркотическое средство он хранил в своем автомобиле. Дата он вновь созвонился с Кетовым о договорился с ним о приобретении у него (Кетова) 5 пакетиков кокаина (1 пакетик около 1 гр.). В этот же день, около 17 часов, он встретился с Кетовым и тот на лестничной площадке у своей квартиры Адрес продал ему кокаин в 5 пакетиках за ... рублей. После чего он вышел из подъезда и был задержан сотрудниками УФСБ и у него изъяли приобретенный Дата кокаин, также был проведен осмотр его автомобиля, из которого изъят еще один пакетик с кокаином, который он приобрел у Кетова Дата. Он (ФИО1) согласился участвовать в проверочной закупке кокаина у Кетова. Дата в рамках проверочной закупки он созвонился с Кетовым, затем они встретились у магазина «...», там он передал Кетову ... рублей, ранее врученные ему в УФСБ по Пермскому краю, для проведения проверочной закупки, а тот ему кокаин в 6-ти пакетиках. Затем он вышел из машины Кетова и в последствии выдал приобретенный кокаин сотрудникам УФСБ.

Показания свидетеля ФИО6 установлено, что он знаком с Кетовым созванивался и встречался с ним в разных районах Адрес, где неоднократно занимал у него деньги по ... рублей, через несколько дней, при встречах, возвращал их.

Показания свидетеля ФИО8 установлено, что он знаком с Кетовым А.В. созванивался и встречался с ним в разных районах Адрес, они общались на бытовые темы.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается:

протоколом личного досмотра ФИО1 от Дата и изъятия у него пяти полиэтиленовых пакетиков с веществом белого цвета;

протоколом обследования транспортного средства от Дата, согласно которому в автомобиле ФИО1 «...» государственный регистрационный знак № было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета в 1 пакетике;

постановлением о проведении проверочной закупки от Дата с участием ФИО1;

протоколом осмотра и вручения ФИО1 денежных средств для проведения проверочной закупки;

протоколом от Дата добровольной выдачи ФИО1 шести полиэтиленовых пакетиков с веществом белого цвета;

протокол личного досмотра от Дата Кетова и вещей, находящихся при нем, согласно которому у Кетова были обнаружены и изъяты 208 полиэтиленовых пакетов с веществом белого цвета, а также денежные средства, в том числе, являвшиеся средством платежа в рамках проверочной закупки;

протоколом обследования транспортного средства Кетова от Дата, согласно которому в автомобиле «...» государственный регистрационный знак № были обнаружены и изъяты 34 полиэтиленовых пакетов с веществом белого цвета;

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Кетова, согласно которому Дата, Дата года и Дата года Кетов разговаривал по телефону с ФИО1 и они договаривались о встречах;

актом о проведении обследования жилища Кетова по Адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства на сумму ... рублей.

Согласно справкам об исследовании и заключениям судебно-химических экспертиз установлено, что:

изъятое Дата в автомобиле ФИО1 вещество является наркотическим средством – кокаин, массой 0.9128 гр.;

изъятое Дата у ФИО1 вещество является наркотическим средством – кокаин, массой 4.2703 гр.;

выданное ФИО1 Дата года вещество является наркотическим средством – кокаин, массой 5.1165 гр.;

изъятое у Кетова Дата в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством – кокаин, массой 7.1992 гр. и 178.1150 гр., вещество изъятое в ходе обследования транспортного средства Кетова является наркотическим средством – кокаин, массой 32.6088 гр., таким образом при Кетове и в его автомобиле было изъято наркотическое средство кокаин общей массой 217.923 гр..

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства кокаин в размере 0.9128 гр. и 4.2703 гр. каждый составляет значительный размер, вес кокаина в размере 5.1165 гр. и 217.923 гр. каждый составляет крупный размер.

Согласно заключению сравнительной судебно-химической экспертизы наркотические средства – кокаин, изъятые 13.11.2013 года в ходе личного досмотра ФИО1 (массой 4.2703 гр.), изъятые Дата в автомобиле ФИО1 (массой 0.9128 гр.) и выданные Дата ФИО1 в ходе проведения «проверочной закупки», имеют общую групповую принадлежность. Наркотические средства – кокаин, изъятые 14.11.2013 года в ходе личного досмотра Кетова А.В. и выданные ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» изготовлены из растительного сырья по единой схеме и в одинаковых технологических условиях целевого продукта. При этом все указанные наркотические средства не имеют общей групповой принадлежности с наркотическим средством, изъятым из автомобиля Кетова в 34 пакетиках.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

Проведенным судебным следствием установлено, что Кетов продал имевшееся у него наркотическое средство кокаин, массой 0.9128 гр. Дата ФИО1. Данный вывод суд делает на основании показаний ФИО1, полного признания вины, в том числе и по указанному преступлению Кетова на следствии. Кроме того, в основу данного вывода суд принимает также показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что исходя из стенограммы телефонных переговоров, Дата между Кетовым и ФИО1 существовала договоренность о сделки с наркотическим средством. При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Кетова в судебном заседании, что весь изъятый у ФИО1 кокаин он продал ему за один раз Дата. Более того, в опровержение данного утверждения суд принимает обстоятельства задержания ФИО1 Дата года, исходя из которых суд делает вывод о том, что ФИО1 был задержан при выходе из подъезда Кетова и у него изъят кокаин, оставшийся кокаин был изъят из автомобиля, при таких обстоятельствах у ФИО1 отсутствовала какая-либо возможность оставить кокаин в автомобиле, а значит, указанное обстоятельство подтверждает вывод о том, что изъятый из автомобиля ФИО1 кокаин был им приобретен у Кетова Дата.

При этом указанные действия Кетова правомерно расценены на предварительном следствии, как оконченное преступление, поскольку, несмотря на то, что у правоохранительных органов имелась информация о возможной сделки по продаже наркотических средств, однако, они не знали где и когда именно произойдет сделка, то есть, фактически, действия Кетова не контролировались, а соответственно нет оснований расценивать их, как покушение.

То есть действия Кетова А. В. по преступлению от Дата надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Также суд считает доказанным факт сбыта кокаина Кетовым ФИО1 в размере 4.2703 гр.. Данный вывод суд делает на основании, как показаний свидетелей ФИО1 и ФИО5, так и показаний самого Кетова. При этом, в основу приговора приняты результаты оперативно-розыскных мероприятий по задержанию Кетова, изъятию у него наркотического средства.

Суд считает, что действия Кетова по данному преступлению надлежит квалифицировать, как покушение, поскольку, действия, как ФИО1, так и Кетова контролировались в ходе проводимых ОРМ. Сотрудники УФСБ осуществляли наблюдение за автомобилем ФИО1 и домом Кетова, задержали ФИО1 с наркотическим средством непосредственно после совершения сделки.

То есть действия Кетова А. В. по преступлению от Дата надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также установлена вина Кетова в покушении на сбыт кокаина ФИО1 Дата. В основу данного вывода суд также принимает показания свидетелей ФИО1 и ФИО5, материалы по проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обстоятельства выдачи наркотического средства ФИО1 и задержания Кетова, а также изъятия у него ранее врученных ФИО1 для проведения «проверочной закупки» денежных средств. По данному преступлению Кетов также дал признательные показания.

При этом суд считает, что действия Кетова верно расценены, как покушение, поскольку, они контролировались сотрудниками УФСБ РФ по Пермскому краю в рамках ОРМ «проверочная закупка», приобретенный у Кетова кокаин был выдан ФИО1, то есть, изъят из оборота.

Кроме того, суд считает, что правоохранительными органами обоснованно проводилось ОРМ «проверочная закупка», поскольку, как пояснил свидетель ФИО5 в судебном заседании, сотрудникам УФСБ по состоянию на Дата не было известно о том, где Кетов хранит оставшийся кокаин, так как возможны были варианты, такие как: при себе, в квартире, автомобиле или арендованной квартире. При таких обстоятельствах проведение данного оперативного мероприятия было обусловлено необходимостью установления места хранения наркотического средства и изъятия его всей массы.

Таким образом, действия Кетова А. В. по преступлению от Дата надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нашла свое подтверждение вина Кетова и в приготовлении к сбыту оставшейся части наркотического средства кокаин общей массой 217.923 гр. В основу указанного вывода суд также принимает показания свидетеля ФИО5, обстоятельства задержания Кетова, изъятия при нем, а также в автомобиле наркотического средства кокаин. Также судом учтены показания Кетова о том, что весь объем изъятого наркотического средства он намеревался сбыть ФИО1. Таким образом, достоверно установлен умысел Кетова на сбыт всей массы изъятого кокаина, а соответственно подтверждено осуществление им действий, по приготовлении данного наркотического средства к сбыту.

В то же время, суд критически относится к утверждению Кетова о том, что ФИО1 высказывал ему намерение о приобретении всей партии кокаина, а он, соответственно, согласился ему ее продать. Данный вывод суд делает на основании показаний самого Кетова в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которым установлено, что ФИО1 обращался к нему Дата с вопросом о приобретении только 6 пакетиков (около 6 гр.) кокаина, что и было сделано в последствии. Данные показания Кетова объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, а также обстоятельствами проведенной «проверочной закупки», когда ФИО1 были вручены деньги для приобретения кокаина массой около 6 гр.

Таким образом, действия Кетова А. В. по указанному преступлению надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ совершенных Кетовым преступных действий, позволяет суду сделать вывод о том, что каждый факт сбыта, покушения либо приготовления к сбыту наркотического средства в соответствующем количестве необходимо квалифицировать отдельно, поскольку, умысел формировался у Кетова каждый раз самостоятельно, при обращении за кокаином к нему ФИО1, каждый раз о сделке они с ФИО1 договаривались вновь. При этом, для квалификации действий Кетова не имеет решающего значения, что кокаин продавался одному и тому же лицу, а часть его была из одной партии.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, которая определяется особо тяжкого преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (изобличение сбытчиков наркотических средств), положительные характеристики личности.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Кетова возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания в порядке ст. 73 УК РФ суд не находит.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

При этом, суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения в отношении Кетова категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кетова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Кетову А. В. назначить наказание в размере 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25.06.2014 года со штрафом в размере 200 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кетову А. В. оставить прежнюю - заключение под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кетова А. В. под стражей с 14.11.2013 года по 24.06.2014 года.

Вещественные доказательства: наркотические средства - уничтожить; мобильный телефон «Iphone» IMEI 013425008208914 с сим-картой вернуть собственнику, на денежные средства в сумме 184 800 рублей обратить взыскание в счет погашения взысканного с Кетова А. В. штрафа.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья