Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2012 (2-6041/2011;) ~ М-5551/2011 от 19.10.2011

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жиганиной Л.М.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БТК» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кочетов А.В. обратился в суд с иском к ООО «БТК» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, Кочетов А.В., работал в ООО «БТК» в должности <данные изъяты>. При приеме на работу с Кочетовым А.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер его заработной платы составлял <данные изъяты> в месяц. За весь период работы, ссылается истец Кочетов А.В., выплата заработной платы производилась с задержками в несколько месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., уволился с работы, но окончательный расчет с ним по заработной плате не был произведен. Истец Кочетов А.В. указывает на то, что сумма фактически выплаченной заработной платы за весь период его работы у ответчика составила <данные изъяты>. В то время, как заработная плата, по утверждению истца Кочетова А.В., за весь период его работы, то есть за <данные изъяты>, должна составлять <данные изъяты>, исходя из ежемесячной заработной платы в сумме <данные изъяты> как предусмотрено трудовым договором (расчет истца: <данные изъяты> рублей, л.д. <данные изъяты>). Таким образом, считает истец, задолженность ответчика - ООО «БТК» по выплате заработной платы составила <данные изъяты> (Расчет: <данные изъяты>). Кроме того, ссылается истец, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за неиспользованный отпуск) в сумме <данные изъяты>. В соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ, истец Кочетов А.В. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы во изменение ранее заявленного иска в размере <данные изъяты>). Истец Кочетов А.В. ссылается также на то, что по вине работодателя, задерживающего выплату заработной платы, ему были причинены нравственные страдания. В связи с чем, в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил свои исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате на сумму <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что сотрудниками ООО «БТК» города <данные изъяты> ему была выплачена ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец Кочетов А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кочетова А.В.

Представитель ответчика ООО «БТК»- Новиков А.В. в судебном заседании иск Кочетова А.В. не признал. В обоснование возражений на иск пояснил следующее. Сумма заработной платы, начисленной Кочетову А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., за минусом НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., сумма выплаченной Кочетову А.В. заработной платы за указанный период составляет <данные изъяты>. Сумма заработной платы, начисленной истцу Кочетову А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., за минусом НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., сумма выплаченной истцу заработной платы за указанный период составляет <данные изъяты>. Таким образом, ссылается ответчик, за весь период работы истца Кочетова А.В. в ООО «БТК» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной заработной платы составил <данные изъяты>. за минусом суммы НДФЛ - <данные изъяты> руб., сумма фактически выплаченной истцу Кочетову А.В. заработной платы за указанный период составила <данные изъяты>. Указанная заработная плата была выплачена истцу в полном объеме до его увольнения с работы. Таким образом, как ссылается представитель ответчика, у ООО «БТК» перед истцом Кочетовым А.В. отсутствует задолженность по выплате заработной платы. В связи с чем, ответчик не признал требования истца о выплате денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и требования о компенсации морального вреда. Кроме того, представитель ответчика - ООО «БТК» Новиков А.В. просил применить к требованиям истца Кочетова А.В. последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец Кочетов А.В. пропустил трехмесячный срок на обращение в суд (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «БТК» Новикова А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кочетов А.В. был принят на работу в ООО «БТК» на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. <данные изъяты>).

При приеме на работу между ООО «БТК» и Кочетовым А.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 5.2. трудового договора истцу Кочетову А.В. была установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Кочетов А.В. был уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Также судом установлено, что с момента приема на работу заработную плату, обусловленную трудовым договором, истец получал за фактически отработанное время, путем перечисления на банковскую карточку банка «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>) и путем получения наличными по платежным ведомостям (л.д.<данные изъяты>

Как усматривается из имеющихся в материалах дела расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), копий табелей учета рабочего времени за указанные месяцы (л.д. <данные изъяты>), истцу Кочетову А.В. заработная плата начислялась, исходя из оклада в сумме <данные изъяты>, с учетом ежемесячной премии и за фактически отработанные дни.

Так, за весь период работы Кочетову А.В. были начислены следующие суммы заработной платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ: произведено начисление под расчет, в том числе: оплата больничных листов за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., а также компенсация отпуска при увольнении за <данные изъяты> календарных дней в сумме <данные изъяты> руб. Всего начислено – <данные изъяты> руб., минус НДФЛ- <данные изъяты> руб., к выдаче - <данные изъяты> руб. При этом долг предприятия на начало месяца по заработной плате составлял <данные изъяты> руб., а на конец месяца долг перед увольнением Кочетова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, с учетом суммы, начисленной под расчет (л.д.<данные изъяты>).Как усматривается из платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ, где имеются подписи Кочетова А.В., последнему, в связи с его увольнением, в ДД.ММ.ГГГГ были выплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, сумма, начисленная под расчет (л.д. <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу Кочетову А.В. было начислено <данные изъяты>., подлежало к выплате с учетом вычета НДФЛ – <данные изъяты>. Факт выплаты истцу Кочетову А.В. указанной суммы подтверждается копиями платежных ведомостей и платежных поручений (л.д. <данные изъяты>) за период ДД.ММ.ГГГГ). Суммы начисленной Кочетову А.В. заработной платы, указанные в расчетных листках, полностью совпадают с суммами доходов истца, указанными помесячно в справках о доходах по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, представленными истцом Кочетовым А.В.(л.д.<данные изъяты>). Более того, сам истец Кочетов А.В. в своем исковом заявлении не оспаривает, что ему было выплачено ответчиком <данные изъяты> Данная сумма указана истцом без учета вычета НДФЛ.

Следовательно, никакой задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика не имеется. Поэтому исковые требования Кочетова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

При этом суд не принимает во внимание ссылку истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» <адрес> истцу была выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Истец Кочетов А.В. не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении им заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика категорически возражал относительно ссылки истца о якобы имевшей место выплате истцу в ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, утверждая, что никаких начислений и выплат заработной платы истцу Кочетову А.В. в ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Что же касается требований истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ, и требований истца о компенсации морального вреда, то указанные исковые требования Кочетова А.В. также удовлетворению не подлежат, исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что действительно ответчик постоянно нарушал сроки выплаты истцу заработной платы. Так, истцу не была выплачена заработная плата в установленный законом срок за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. Кочетов А.В. получил через кассу <данные изъяты> рублей и ему было перечислено через банк <данные изъяты> рублей. Тем не менее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числилась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. <данные изъяты>) И так было постоянно, долг работодателя по заработной плате Кочетова А.В. то уменьшался, то вновь увеличивался (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, ответчик действительно нарушал требования ст. 136 ТК РФ и, следовательно, требования истца об уплате процентов (денежной компенсации) основаны на законе.

Однако указанные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик заявил о применении судом исковой давности (л.д.<данные изъяты>).

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 197 и п. 2 ст. 199 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований абз. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец Кочетов А.В. был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в приказе о прекращении трудового договора (л.д.<данные изъяты>). Полный расчет был с ним произведен работодателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Истец отправил исковое заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, истец Кочетов А.В. пропустил срок для обращения в суд, если считать начало течения срока исковой давности с момента увольнения и если начало течения срока исковой давности считать со дня окончательного расчета. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Кочетов А.В. пропустил трехмесячный срок на обращение в суд по уважительным причинам, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кочетова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БТК» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Кочетова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БТК» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жиганина Л.М.