Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2014 от 03.09.2014

Дело 1-113-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года                            г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска в составе

председательствующего судьи Тетёркина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

защитника Щикановой В.А., ордер № .............,

а также подсудимого Пасхалова Р.В.,

потерпевшего О.В.,

при секретаре Мавропуло Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пасхалова Р.В., ............. -

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пасхалов Р.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 мая 2014 года примерно в 16 часов 30 минут, Пасхалов Р.В., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным не имеющим государственных регистрационных знаков мотоциклом «BEIJING IRBIS. TTR-250», объем двигателя которого составляет 248 см3, двигался по проезжей части улицы Прогонная города Новороссийска, со стороны улицы Краснодарская в направлении улицы Мефодиевская, нарушил при этом п.1.5, п.2.1.2, п.2.7, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, которые требуют:

-    п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-    п.2.1.2 «при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

-    п.2.7. «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения»;

-    п.13.9 «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам; приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В нарушении указанных требований, Пасхалов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по второстепенной автодороге ул. Прогонная без мотошлема, не снижая скорости, выехал на перекресток с ул. Мефодиевской г. Новороссийска, где не уступив дорогу двигающемуся по главной дороге со стороны ул. Васенко в направлении п. Гайдук автомобилю ГАЗ-3302, госномер ............., под управлением водителя Р.Б., допустил столкновение с этим автомобилем.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла О.В., который находился на сидении мотоцикла позади Пасхалова Р.В., были причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей головы и лица, ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в обеих лобных долях, в височной доле справа, с формированием эпидуральной гематомы конвекситально, линейного перелома лобной кости с переходом на правую теменную кость, которые по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Пасхалов Р.В. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вредя здоровью пассажира О.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Пасхалов Р.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворяется судом, так как подсудимый с обвинением согласился, подтвердил ходатайство в судебном заседании после консультаций с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждено имеющимися доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину свою полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ............. Потерпевший О.В. просит подсудимого не наказывать, претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пасхалова Р.В., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправлен подсудимый может быть только с изоляцией от общества, назначает наказание в виде ограничения свободы с применением в качестве дополнительного наказания лишения права управлять транспортными средствами. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, либо для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Вид исправительного учреждения суд назначает Пасхалову Р.В. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пасхалова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пасхалову Р.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания Пасхалову Р.В. следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания ему исчислять с момента прибытия к месту наказания, зачтя в срок наказания также время следования в колонию-поселение.

Признать за О.В. право на удовлетворение гражданского иска – возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественное доказательство – мотоцикл, документы на него, водительское удостоверение – оставить Пасхалову Р.В., свидетельство о регистрации автомобиля ГАЗ-3302 – оставить его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский суд г. Новороссийска в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

                Судья