Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2022 ~ М-861/2022 от 18.05.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-001608-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при помощнике судьи Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2022 по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Морозовой ФИО7, Терентьевой ФИО8 о взыскании солидарно в порядке регресса материальный ущерб.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Морозовой ФИО9, Терентьевой ФИО10 о взыскании в свою пользу солидарно в порядке регресса материальный ущерб в размере 1 994 500 рублей.

В обосновании исковых требований в исковом заявлении указано, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.09.2020 г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 13.05.2021 г., оставленного 09.09.2021 г. Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции без изменения, по гражданскому делу № 2-1687/2020 постановлен судебный акт, которым удовлетворены частично исковые требования Ванюшина А.Н. к ФССП России, УФССП России по Самарской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, вследствие чего, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ванюшина А.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба 1 858 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, экспертизы в размере 84 000 рублей, услуг представителя в размере 40 000 рублей и возврат госпошлины в размере 5 000 рублей. Основанием для взыскания указанных средств с казны Российской Федерации послужило длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Морозовой А.Е. и отсутствие должного контроля за структурным подразделением начальника ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф. Платежным поручением от 02.09.2021 г. № 211484, взысканные судебным актом денежные средства перечислены Ванюшину А.Н. в полном объеме. С учетом вышеизложенного, казне Российской Федерации причинен ущерб в размере 1 994 500 рублей, вследствие чего, руководствуясь ст. 238 ТК РФ ст.ст. 15, 1081 ГК РФ истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Федеральной службы судебных приставов России не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Морозова А.Е. и Терентьева Н.Ф., не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (пункт 3 указанной статьи Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба, а также соблюдение работодателем установленного порядка привлечения работника к материальной ответственности.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что приказом УФССП России по <адрес> №-К от <дата>, ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по <адрес>.

На основании приказа УФССП России по <адрес> №-К от <дата>, ФИО2 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава.

Приказом от <дата> №-К, ФИО2 уволена по инициативе гражданского служащего с <дата>.

Среднемесячная заработная плата ответчика составляет 20 814 рублей.

Из материалов дела следует, что приказом УФССП России по <адрес> №-К от <дата>, ФИО3 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - ведущим специалистом-экспертом (по ведению депозитного счета) отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

На основании приказа УФССП России по <адрес> №-К от <дата>, ФИО3 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Приказом от <дата> №-К, ФИО3 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста - эксперта контрольно-ревизионного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Среднемесячная заработная плата ответчика составляет 16 690 рублей.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> и апелляционного определения Самарского областного суда от <дата>, оставленного <дата> Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции без изменения, по гражданскому делу № постановлен судебный акт, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО5 к ФССП России, УФССП России по <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, вследствие чего, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения материального ущерба 1 858 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, экспертизы в размере 84 000 рублей, услуг представителя в размере 40 000 рублей и возврат госпошлины в размере 5 000 рублей.

На основании принятого решения был выдан исполнительный лист, который был исполнен <дата>, что подтверждается платежным поручением N 211484.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для взыскания указанных средств с казны Российской Федерации послужило длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и отсутствие должного контроля за структурным подразделением начальника ОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от <дата>.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в порядке регресса солидарно в пользу Федеральной службы судебных приставов России подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 994 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая исчисляется по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса солидарно с Морозовой ФИО11 и Терентьевой ФИО12 в пользу Федеральной службы судебных приставов России материальный ущерб в размере 1 994 500 (один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот рублей) 00 копеек.

Взыскать с солидарно с Морозовой ФИО13 и Терентьевой ФИО14 государственную пошлину в пользу муниципального образования г.о. Самара в размере 18 172 рубля 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.

Председательствующий:     Р.Р. Гараева