Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-418/2011 от 25.02.2011

Председательствующий по делу судья Григорьев Д.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 418-кг

30 марта 2011 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей                                 - Аверкова И.А.

                                          - Потапченко И.Н.

при секретаре                   - Бочковой В.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя Главнокомандующего ВМФ на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2010 г., которым удовлетворено заявление <данные изъяты> Гунешова Сабира Надировича об оспаривании действий Главнокомандующего ВМФ и командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Колпикова Е.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Решением гарнизонного военного суда заявление Гунешова удовлетворено.

Признаны незаконными приказы Главнокомандующего
ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части увольнения заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключения из списков личного состава воинской части соответственно.

На Главнокомандующего ВМФ возложена обязанность отменить приказ об увольнении, восстановить Гунешова на военной службе для дальнейшего решения вопроса о ее прохождении, а на командира войсковой части № - восстановить Гунешова в списках личного состава воинской части, обеспечив его всеми положенными видами довольствия, недополученного после увольнения с военной службы.

В кассационной жалобе представитель Главнокомандующего ВМФ просит решение гарнизонного военного суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права отменить.

Автор жалобы считает, что увольнение заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями произведено на законных основаниях. Воинская должность, на которой Гунешов проходил военную службу, сокращена. Кроме того, с целью решения вопроса о дальнейшем прохождении службы военнослужащими воинской части, чьи должности были сокращены, командованием Каспийской флотилии были направлены телеграммы по флотам и округам МО РФ с просьбой сообщить о возможности размещения военнослужащих, чьи должности были сокращены. Однако из поступивших ответов следовало, что вакантных должностей для размещения военнослужащих Каспийской флотилии нет, в связи с чем Гунешов был представлен к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий до увольнения с военной службы командованием войсковой части № с заявителем проводилась беседа с составлением соответствующего листа, в ходе которой заявитель изъявлял просьбу об оставлении его на военной службе и свое несогласие с увольнением с военной службы (л.д. 9).

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы проведение организационно-штатных мероприятий в воинской части не предоставляет командованию безусловное право на увольнение военнослужащего по данному основанию, поскольку такое увольнение возможно только в случае невозможности назначения такого военнослужащего на равную воинскую должность и отсутствия его согласия с назначением на другую воинскую должность.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность предложить военнослужащему вакантные должности для дальнейшего прохождения военной службы возлагается на командование.

Воинскими должностными лицами, чьи действия оспариваются, не представлено суду доказательств того, что не имелось возможности разместить заявителя на иных должностях.

Так, в нарушение требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, несмотря на запрос гарнизонного военного суда, Главнокомандующим ВМФ не представлены доказательства того, что в Вооруженных Силах Российской Федерации отсутствовали вакантные должности, на которых мог быть размещен заявитель, в частности, не представлены телеграммы о невозможности размещения его на иных воинских должностях, на которые ссылается командование Каспийской флотилии.

С учетом того, что командование перед увольнением заявителя не произвело действия по уточнению возможности его использования на военной службе, в частности назначения на должность во вновь формируемой войсковой части №, а также не приняло иных исчерпывающих мер по назначению заявителя на иные воинские должности, что было достоверно установлено в ходе судебного заседания, то доводы представителя Главнокомандующего ВМФ о невозможности размещения заявителя на воинских должностях следует признать несостоятельными.     

Это полностью согласуется с правовой позицией, сформулированной как в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля     2010 г. № 937-О-О, так и в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что командованием нарушен порядок увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно возложил на Главнокомандующего ВМФ и командира войсковой части № указанные обязанности и оснований для отмены данного решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2010 г. по заявлению Гунешова Сабира Надировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи