Постановление по делу № 1-393/2016 от 29.08.2016

Дело 1-393-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

потерпевшего ФИО1,

представителя ФИО2,

защитника Пепеляева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кулешова К.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ суд,

у с т а н о в и л :

    Кулешов К.Н. обвиняется в совершении хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Дата около 06.00 часов, Кулешов К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на Адрес, увидев лежащую на асфальте сумку принадлежащую ранее незнакомому ему ФИО1, предполагая, что в сумке имеются денежные средства и ценное имущество, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, Кулешов К.Н., воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, подошел к сумке и незаметно взял её. Отойдя в сторону, Кулешов К.Н. обнаружил и тайно похитил из сумки имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Текстет» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой и флэш-картой, стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон «Элджи» стоимостью 19000 рублей, с сим-картой, с флэш-картой, стоимостью 2000 рублей, в чехле стоимостью 1 000 рублей; денежные средства в сумме 12 000 рублей; гарнитуру от сотового телефона «Элджи», материальной ценности не представляющей; аккумуляторную батарею для зарядки телефона стоимостью 2500 рублей. После чего Кулешов К.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей.

Действия подсудимого по преступлению квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, т.к. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением, мотивируя тем, что он с подсудимыми примирился, причиненный материальный ущерб и моральный вред, возмещены в полном объеме.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник и государственный обвинитель на удовлетворении ходатайства настаивают.

Потерпевшему и подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Кулешов впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил в полном объеме причиненный ущерб. По месту жительства и ... характеризуется положительно.

    При таких обстоятельствах, у суда не имеется препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 25, 254 УПК РФ, 76 УКРФ

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Кулешова К.Н. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кулешову К.Н. оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

судья                     Лядова О.С.