Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2020 ~ М-906/2020 от 30.07.2020

ДЕЛО № 2-912/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Достовалову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору целевого обучения,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору целевого обучения от 04.09.2017 года, указав, что согласно условиям названного договора (п. 1), ответчик обязан был освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности: строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, реализуемую в <данные изъяты>», получить рабочую профессию по профилю и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, а организация обязуется предоставить ученику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Во исполнение договора со стороны ОАО «РЖД» ученику были представлены меры социальной поддержки, а именно расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей профессии в размере 4 462, 00 рублей, расходы с оказанием дополнительных услуг за период с 2017 по 2019 год в размере 32 000, 00 рублей. Итого затраты, связанные с обучением Достовалова Д.А. составили 36 262, 00 рублей. Приказом № от 22.11.2019 года Достовалов Д.А. отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, уважительности причин не представил. Согласно п.7 ст.56 ФЗ от 29.12.2012 года № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции 29.07.2017 года) ученик, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обязан возместить в полном объеме организации расходы связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. В адрес Достовалова Д.А. было направлено уведомление от 18.03.2020 года № с предложением об уплате расходов и штрафа в общей сумме 108 786, 00 рублей, в добровольном порядке не возместил ущерб, поэтому у истца возникло право на обращение в суд с иском.

Истец в судебном заседание требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Достовалов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вернулось уведомление с истекшим сроком хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, путем вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

В суде установлено, что 04.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении ответчика.

Договор заключен с учетом требований ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ответчик Достовалов Д.А. в порядке целевого приема был принят в Рославльский железнодорожный техникум- филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования « Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1».

Согласно условиям названного договора (п. 1), ответчик обязан был освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности: строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, получить рабочую профессию по профилю и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, а организация обязуется предоставить ученику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Во исполнение договора со стороны ОАО « РЖД» ученику были представлены меры социальной поддержки, а именно расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей профессии в размере 4 462, 00 рублей, расходы с оказанием дополнительных услуг за период с 2017 по 2019 год в размере 32 000, 00 рублей.

Итого затраты, связанные с обучением Достовалова Д.А., составили 36 262, 00 рублей.

Приказом № от 22.11.2019 года Достовалов Д.А. был отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, уважительности причин не представил.

В силу п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Условиями п. 5 договора о целевом обучении предусмотрены аналогичные правовые последствия, в т.ч. и в случае отчисления Достовалов Д.А. из учебного заведения по его инициативе ( подп. 1 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что ответчик, не закончивший обучение и не имеющий вследствие этого возможность исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке у истца согласованного срока по полученной специальности, обязан возместить истцу как расходы по предоставленным мерам социальной поддержки, так и уплатить штраф.

С учетом предмета договора, указанный договор о целевом обучении, хоть и содержащий элементы ученического договора (в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определенный срок), не может быть расценен как исключительно ученический договор (ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации), т.к. обучение не в полном объеме происходит за счет средств будущего работодателя.

В период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в техникуме, отличительной особенностью этого договора, помимо предоставления организацией дополнительных мер социальной поддержки, является и более льготный порядок поступления в учебное заведение.

Нормой п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прямо предусмотрена законная неустойка (штраф) за неисполнение обучающимся условий договора о целевом обучении (в отношениях из ученического договора возможность взыскания штрафа исключена - ст. ст. 249, 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства, законодательства об образовании в Российской Федерации, которыми (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), взыскание штрафа допускается.

Положения пункта 5 договора о целевом обучении от 04.09.2017 года норме части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не противоречат.

Достовалов Д.А., поступая в учебное заведение в рамках целевого приема, заключая договор о предоставлении ему мер социальной поддержки, принял на себя обязательство по возвращению суммы средств, израсходованных на предоставление ему мер социальной поддержки, и выплате штраф в двукратном размере относительно суммы средств, израсходованных на предоставление мер социальной поддержки.

Заключение договора о целевом обучении определялось волеизъявлением ответчика совместно с его законным представителем.

Поскольку ответчик не выполнил условия вышеуказанного договора, то обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение в указанной сумме, штраф и судебные расходы ( ст.98 ГПК РФ).

Также суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, пунктами 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом обстоятельств спора, характера обязательства по обучению, а затем трудоустройству и обстоятельств его ненадлежащего исполнения, соразмерен последствиям нарушения обязательства Достоваловым Д.А., получившим меры социальной поддержки от истца.

Размер и основания взыскания штрафа согласуются с нормой части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Заочно РЕШИЛ:

Иск о взыскании денежных средств по договору целевого обучения - удовлетворить.

Взыскать с Достовалова Дениса Александровича в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 36 262, 00 рублей, штрафа в размере 72 524, 00 рублей, итого 108 786, 00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 376, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года.