Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4866/2013 ~ М-4426/2013 от 27.08.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 года                                                               город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4866/13 по иску Варенникова В.И. к Беззубову В.Е. о взыскании суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

          Варенников В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО АКБ “ГАЗБАНК” был заключен договор о кредитовании и порядке осуществлении операций с использованием кредитной карты. Предметом договора является предоставление заемщику кредита в суме <данные изъяты> рублей. В обеспечении исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору между истцом и ЗАО АКБ ГАЗБАНК был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Самара был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с истца и ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самара было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца, а ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора. Истец перечисли на счет приставов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, сумму <данные изъяты> рублей - за исполнительский сбор. Истец исполнил все обязательства, он вправе требовать с ответчика сумму возврата денежных средств, а именно <данные изъяты> рублей 57 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено ЗАО АКБ «Газбанк», судебного пристава-исполнителя Советского района УФССП Самарской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рахманина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. По основаниям указанным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Беззубов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений в суд не поступало.

Третьи лица ЗАО АКБ «Газбанк», судебного пристава-исполнителя Советского района УФССП Самарской области в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Газбанк» и Беззубовым В.Е. был заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ междуЗАО КБ «Газбанк» и Варенниковым В.И. был заключен договор поручительства об обязанности перед кредитором вытекающих из указанного выше кредитного договора (л.д.7).

В связи с образовавшейся задолженностью перед банком ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № железнодорожного района г.Самары о взыскании солидарно с Беззубова В.Е., Варенникова В.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. 76коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. 57коп. (л.д.8).

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Варенникова В.И. <данные изъяты>. 57коп. (д.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. 49коп. (л.д.10).

Варенниковым В.И. были оплачены суммы задолженности по кредитному договору, государственная пошлина и исполнительский сбор, комиссии в банк за перечисление данных денежных средств, что подтверждается квитанциями (л.д.10-об,11).

Постановлением судебного - пристава исполнителя ОСП Советского района 11.05.2012г. окончено исполнительное производство в отношении Варенникова В.И. (л.д.27).

Таким образом, Варенниковым В.И. была оплачена задолженность по кредитному договору, поручителем по которому он являлся, оплачен исполнительский сбор.

Всего оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек (сумма задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., комиссия за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб.).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.365 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлены договор на оказание правовых услуг, заключенный между ООО «Право» в лице директора и Варенниковым В.И., квитанцией на оплату за оказание правовых услуг на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13-14,12).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Варенникова В.И. к Беззубову В.Е. о взыскании суммы оплаченного долга удовлетворить частично.

Взыскать с Беззубова В.Е. в пользу Варенникова В.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу

Копия верна:

Судья                                                                                                            С.К.Сизова

Секретарь