Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-535/2016 от 26.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 28 июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника - адвоката Агеева А.А., предъявившего удостоверение № 3 от 02.11.2002 года, ордер № 3/42 от 24.04.2016 года,

подсудимого Прибыткова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Прибыткова И.О., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прибытков И.О. покушался на угон автомобиля ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Прибытков И.О. в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 17.00 часов 01.02.2016 года до 05.50 часов 02.02.2016 года, находясь у <адрес>, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение данным автомобилем, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО1 автомобилю ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак №, локтем выбил стекло водительской двери указанного автомобиля, открыл данную дверь, проник в салон автомобиля, после чего сел на водительское сидение, руками вырвал провода из замка зажигания и попытался соединить их напрямую, чтобы запустить двигатель автомобиля, однако по независящим от него обстоятельствам запустить двигатель автомобиля и начать на нем движение Прибытков И.О. не смог, после чего покинул салон автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Прибытков И.О. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Прибыткову И.О. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Прибыткова И.О. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленные действия лица, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Прибыткову И.О. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Прибыткова И.О. суд установил, что он судимостей не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Прибыткова И.О. обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом употребление алкоголя способствовало совершению преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется.

Также не имеется и оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Меру процессуального принуждения Прибыткову И.О. – обязательство о явке, необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Прибыткова И.О. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прибыткова И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Прибыткову И.О. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета, взысканию с Прибыткова И.О. не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Прибыткову И.О. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.