Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2018 ~ М-489/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года                          г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саприкову Евгению Юрьевичу, Якушиной Елене Владимировне, Пятижерцеву Александру Арнольдовичу о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что Саприков Е.Ю., Якушина Е.В., Пятижерцев А.А. на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме *** руб. сроком по **.**.**** с уплатой *** % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.****). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

**.**.**** было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору, подписан График платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от **.**.****. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - <данные изъяты> по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер: ***. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права указанная квартира оформлена в собственность на Саприкова Е.Ю.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 19.03.2018 размер полной задолженности по кредиту составил *** руб. в том числе: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор *** и взыскать солидарно с Саприкова Е.Ю., Якушиной Е.В., Пятижерцева А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - Дедюхин Б.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики - Саприков Е.Ю., Пятижерцев А.А. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспаривают, заключение эксперта об оценке недвижимого имущества и рыночную стоимость квартиры в размере 905 000 рублей не оспаривают.

Ответчик Якушина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Якушиной Е.В.

Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк - Дедюхина Б.В., ответчиков Саприкова Е.Ю., Пятижерцева А.А., изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиками Саприковым Е.Ю. и Пятижерцевым А.А., которое принимается судом, поскольку не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы иных лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и Саприковым Е.Ю., Якушиной Е.В., Пятижерцевым А.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым титульному заемщику (Саприкову Е.Ю.) и созаемщикам (Якушиной Е.В., Пятижерцеву А.А.) был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме *** руб. под *** % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад титульного заемщика Саприкова Е.Ю. ***. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. п. 3.1., 3.1.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет после предоставления кредитору подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4. кредитного договора).

Также в судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО Сбербанк и Саприковым Е.Ю., Якушиной Е.В., Пятижерцевым А.А. было заключено дополнительное соглашение ***, в соответствии с которым п. 3.1. кредитного договора *** от **.**.**** изложен в следующей редакции: погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей ***. Пункт 3.2. кредитного договора *** от **.**.**** изложен в следующей редакции: уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей ***.

Таким образом, в соответствии с данным дополнительным соглашением *** от **.**.**** была осуществлена реструктуризация кредита на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Графики платежей *** от **.**.****, от **.**.**** были подписаны Саприковым Е.Ю., Якушиной Е.В., Пятижерцевым А.А., о чем имеется их собственноручная подпись на графиках, и являются неотъемлемой частью кредитного договора *** от **.**.****.

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на банковский вклад/счет титульного заемщика Саприкова Е.Ю. *** в полном соответствии с п. 3.1 кредитного договора, что также подтверждается выпиской по счету, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики Саприков Е.Ю., Якушина Е.В., Пятижерцев А.А. исполняют ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносят нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на 19.03.2018 составляет *** руб., в том числе: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и подтвержден выпиской по счету, при этом суд учитывает, что ответчиками не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, созаемщики - Саприков Е.Ю., Якушина Е.В. и Пятижерцев А.А., отказавшись от возложенных на них кредитным договором *** от **.**.**** обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Саприкова Е.Ю., Якушиной Е.В., Пятижерцева А.А. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб., в том числе: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Саприковым Е.Ю., Якушиной Е.В. и Пятижерцевым А.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 19.02.2018 ПАО Сбербанк направило ответчикам Саприкову Е.Ю., Якушиной Е.В., Пятижерцеву А.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, согласно которым досрочный возврат по кредитному договору должен быть осуществлен в срок не позднее 16.03.2018. Однако ответных действий от ответчиков не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Саприковым Е.Ю., Якушиной Е.В. и Пятижерцевым А.А., также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно п. п. 2.1., 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку суд считает установленным нарушение Саприковым Е.Ю., Якушиной Е.В. и Пятижерцевым А.А. условий кредитного договора *** от **.**.****, в связи с систематическим нарушением сроков внесения периодических платежей, предусмотренных договором, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> по адресу: ....

Определением Братского районного суда Иркутской области от 30.05.2018 по делу назначена экспертиза по оценке стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированное бюро оценки» *** от 28.06.2018 рыночная стоимость <данные изъяты> по адресу: ..., по состоянию на 15.06.2018 составляет 905 000 руб.

Суд считает возможным при разрешении спора руководствоваться данным экспертным заключением, поскольку оно выполнено на основании определения суда квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, не содержит противоречий. Ответчиками заключение эксперта не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> по адресу: ...,, кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив для проведения публичных торгов начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете, то есть в сумме 724 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Саприковым Евгением Юрьевичем, Якушиной Еленой Владимировной, Пятижерцевым Александром Арнольдовичем.

Взыскать солидарно с Саприкова Евгения Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., Якушиной Елены Владимировны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., Пятижерцева Александра Арнольдовича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб., в том числе: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать - *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 724 000 руб. для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности Саприкова Евгения Юрьевича, Якушиной Елены Владимировны, Пятижерцева Александра Арнольдовича перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору *** от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 М.А. Гапеевцева