Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-6324/2012 от 03.10.2012

ф/с Воробьева С.Е.

гр.д. № 11-6324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР №3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Склярова С.В. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Скляровым С. В. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Склярову С. В. периоды работы: с 13.10.1983 г. по 22.10.1987 г., с 23.10.1987 г. по 13.01.1991 г., с 07.02.1991 г. по 10.03.1991 г., с 12.05.1991 г. по 30.09.1991 г., с 01.10.1992 г. по 30.06.1993 г., с 07.09.1993 г. по 28.02.1995 г., с 30.04.1996 г. по 25.05.1997 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Склярову С.В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 14.10.2011 года,

У с т а н о в и л а :

Скляров С.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР №3 по Москве и МО об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что 11 октября 2011 года он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ГУ-ГУ ПФР №3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР №3 по Москве и МО

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Склярова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, следующим лицам: Мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002г, основным документом, подтверждающим периоды работы но трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца Склярова С.В., 14.10.1961 года рождения, усматривается, что он 13.10.1983 г. принят горнорабочим 3 разряда с полным рабочим днем в шахте, 23.10.1987 г. - переведен слесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем в шахте, 01.10.1992 г. - переведен эл.слесарем подземным 5 разряда с полным рабочим днем в шахте, 01.07.1993 г. - переведен г/мастером подземным с полным рабочим днем в шахте, 07.09.1993 г. - переведен механиком подземным участка внутришахтового транспорта, 28.02.1995 г. - уволен по собственному желанию, 29.03.1995 г. - принят слесарем -ремонтником по 6 разряду, 20.03.1995 г. - переведен на должность главного механика, 19.04.1996 г. - уволен по собственному желанию, 30.04.1996 г. - принят подземным электрослесарем 5 разряда с полным рабочим днем в шахте, 25.05.1997 г. - уволен по собственному желанию.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истцу не были включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение периоды его работы: с 13.10.1983 г. по 22.10.1987 г. - в должности горнорабочего ВШТ-2 (внутришахтовая территория) Шахтоуправления «Мирное» комбината «Ростовуголь», так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на подземных работах, а также невозможно определить протекала ли работа в подземном участке или на шахтной поверхности, с 23.10.1987 г. по 13.01.1991 г., с 07.02.1991 г. по 10.03.1991 г., с 12.05.1991 г. по 30.09.1991 г., с 01.10.1992 г. по 30.06.1993 г. - в должности электрослесаря подземного Шахтоуправления «Мирное» комбината «Ростовуголь», так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на подземных работах, с 07.09.1993 г. по 28.02.1995 г. - в должности подземного механика Шахтоуправления «Мирное» комбината «Ростовуголь», так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на подземных работах, с 30.04.1996 г. по 25.05.1997 г. - в должности подземного электрослесаря Дочернего акционерного общества Шахты «Октябрьская Южная», так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на подземных работах.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение для лиц – Раздел 1 – горные работы, п.1 – подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков; код 1010100а – все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах, код 1010100б – руководители и специалисты подземных участков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N

516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 2 мая 2006 г., 18 июня 2007 г., 26 мая 2009 г.) утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанные Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункта 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке истца, он с 13.10.1983 г. по 23.02.1995 г. работал в Шахтоуправлении «Мирное» комбината «Ростовуголь» на различных должностях с полным рабочим днем в шахте на внутришахтной территории, что также подтверждается приказами Шахтоуправления «Мирное» комбината «Ростовуголь» о приеме истца на работу подземным горнорабочим пр. № 650- к от 11.02.1983 г., о переводе на должность подземного электрослесаря пр. № 540-к от 23.10.1987 г., о переводе на должность подземного горного мастера пр. № 410-к от 05.07.1993 г., о переводе на должность подземного техника электромеханика пр. № 603-к от 06.09.1993 г., об увольнении пр. № 30-к от 27.02.1995 г., кроме того подтверждается записями в личной карточке № 4270 за период работы с 13.10.1983 г. по 28.02.1995 г. представленной ДАО ШУ «Мирное» АО «Ростовуголь».

Факт работы в должности подземного электрослесаря с полным рабочим днем в шахте в период с 30.04.1996 г. (пр. № 147-к от 29.04.1996 г.) по 25.05.1997 г. (пр. №166-к от 12.05.1997 г.) подтвержден записью в трудовой книжке, соответствующими приказами и личной карточкой № 3192 за указанный период представленной Филиалом шахты «Октябрьская-Южная» ОАО «Ростовуголь».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец работал в должности предусмотренной Списком № 1, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, следовательно, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

При этом суд принял во внимание, что тот факт, что истцом выполнялись работы именно под землей усматривается из наименования его должностей, тот факт, что в период с 01.01.92г. истец выполнял работы под землей в течении полного рабочего дня подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, кроме того, в заседание судебной коллегии истцом представлены копии лицевых счетов за спорные периоды, начиная с 01.01.92г., из которых также усматривается, что истец был занят выполнением работ, предусмотренных Списком № 1 в течении полного рабочего дня. По периодам до 01.01.92г. суд учел, что, как усматривается из письма ГУ Отделение ПФР РФ по г.Москве и МО от 19.04.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.,а также «малыми» Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При включении спорных периодов в специальный стаж истца у истца образуется необходимый стаж - 10 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет.

Согласно пенсионного дела истца, 14.10.961 года рождения, он за назначением пенсии обратился 11.10.2011 г., однако, данное обращение было ранее достижения истцом возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, следовательно, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии должна быть назначена с 14.10.2011 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР №3 по Москве и МО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи