Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2014 ~ М-1705/2014 от 21.03.2014

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору У от 00.00.0000 года Банк предоставил А. потребительский кредит в размере 85 395 рублей под 69,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться на условиях установленных Договором. Однако условия кредитного договора А. не исполняет и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 193269,49 руб., из которой по основному долгу – 83202,62 руб., по процентам за пользование кредитом – 106866,87 руб., по штрафам, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств – 3200,00 руб.

Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 193269,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116,04 руб., а также убытки в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2532,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - В., действующий на основании доверенности от 25.07.2013, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась. Направляемая судом в адрес ответчика корреспонденция с извещением о дате слушания, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства расцениваются судом как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела и приравнивается к надлежащему уведомлению ответчика о дате слушания дела; ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела она не подавала.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 года А. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на предоставление кредита в размере 85 395,00 руб., сроком на 36 месяцев, с начислением процентов в размере 69,90% годовых, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № У. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-13).

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условия договора), в случае акцепта Банком предложения о заключении договора, Условия договора, заявка на открытие счета/ анкета заемщика, график погашения и тарифы Банка являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с договором, Заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 5776,12 руб. (включая сумму в погашение основного долга и процентов по кредиту) каждые 30 календарных дней.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту Договором предусмотрена неустойка в виде штрафа с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (п. 3. Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов) (л.д.21).

Согласно Условиям договора одним из оснований для досрочного истребования кредита является наличие просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (п. 3 раздел III Условий договора) (л.д.21).

00.00.0000 года денежные средства в размере 85 395 руб. были зачислены на счет клиента, открытый в Банке, что подтверждается справкой по счету клиента (л.д. 28).

Из выписки по указанному счету следует, что заемщик А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита по частям, согласно установленному графику платежей, то подлежит удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с него суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, определенными кредитным договором на дату принятия судом решения.

Согласно расчету истца задолженность А. по кредиту на 00.00.0000 года с учетом произведенных ответчиком платежей составила 195802,18 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу 83202,62 руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года в размере 19238,63 руб.;

- штраф 3 200 руб.;

- убытки (неуплаченные проценты) за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года в размере 87628,24 руб.

Суд находит, что представленный расчет убытков (неуплаченных процентов) не соответствует действующему законодательству в части периода расчета.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

За нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.

Таким образом, убытки (неуплаченные проценты) подлежат взысканию за период с 00.00.0000 года до даты принятия судом итогового судебного акта, то есть до 00.00.0000 года и составляют 69438, 83 руб., из которых 67345,90 руб. – убытки за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, а 2092,93 руб. – за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года (22 дня х 95,13 руб. за каждый день просрочки).

В остальной части расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к А. в части в размере 175080,08 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу 83202,62 руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года в размере 19238,63 руб.;

- штраф 3 200 руб.;

- убытки (неуплаченные проценты) за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года в размере 69438,83 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2532,69 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 532 рубля 69 копеек по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5116,04 руб. С учетом того, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета 175080,08 руб. в сумме 4701,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита У от 00.00.0000 года в сумме 175080 рублей 08 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 701 рубль 60 копеек, а всего взыскать 179 781 рубль 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина