Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3440/2021 ~ М-3939/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-3440/2021

(УИД 73RS0004-01-2021-010221-71)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 29 сентября 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

с участием помощника судьи      Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» к Батенко Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ») обратилось в суд с иском к Батенко А.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что Батенко А.Е. работал в ООО «УАЗ» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от 26.10.2020 № ответчик был направлен в служебную командировку в <адрес>, на период с 28.10.2020 по 01.11.2020.

Для поездки работнику Батенко А.Е. был выдан аванс в общей сумме 29 500 руб. (на приобретение ГСМ (дизельного топлива), оплату проживания и суточных).

Согласно авансовому отчету ответчик израсходовал 6000 руб. на проживание, суточные составили 2500 руб. (500 руб. в сутки). Топлива ответчик приобрел на сумму 17 444 руб. 02 коп.

Таким образом, ответчик потратил 25 944 руб. 02 коп. и остался должен ООО «УАЗ» сумму 3555 руб. 98 коп., которую он не возместил работодателю.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «УАЗ» задолженность в размере 3555 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «УАЗ» Анохина О.Г. в судебном заседании поддержала доводы иска, просила его удовлетворить.

Ответчик Батенко А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «УАЗ» Анохиной О.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи, когда работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, установлены статьей 243 Трудового кодекса РФ.

В силу пункта 2 названной статьи Трудового кодекса РФ работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

Трудовым кодексом РФ и Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 N 749 (далее - Положение), установлены особенности направления работников в служебные командировки.

В силу статьи 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Пунктом 10 Положения установлено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Материалами дела установлено, что Батенко А.Е. работал в ООО «УАЗ» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от 26.10.2020 № ответчик был направлен в служебную командировку в <адрес>, на период с 28.10.2020 по 01.11.2020.

По возвращении из командировки ответчиком представлен авансовый отчёт № от 03.11.2020, из которого следует, что им израсходованы подотчетные денежные средства в размере 8500 руб. Остаток денежных средств составил 4000 руб., а всего Батенко А.Е. получил 12 500 руб.

Кроме того, ответчик представил авансовый отчёт № от 06.11.2020, из которого следует, что им израсходованы подотчетные денежные средства в размере 17 444 руб. 02 коп., а было получено 17 000 руб.

Полученные в ходе судебного разбирательства доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Батенко А.Е., ООО «УАЗ» указало, что ответчик не возместил работодателю часть неизрасходованных денежных средств (3555 руб. 98 коп.), полученных в качестве аванса при направлении в служебную командировку.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Батенко А.Е. в пользу ООО «УАЗ» задолженности в размере 3555 руб. 98 коп. (29 500 руб. – 25 944,02 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» к Батенко Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Батенко Андрея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» задолженность в размере 3555 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2021