Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13173/2017 от 03.04.2017

Судья Ананич В.А. Дело № 33-13173/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Губаревой С.А.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саруханяна Валерия Юрьевича, Бегиджановой Джульетты Сергеевны, Сароуханяна Аршута Юрьевича, Сароуханяна Юрия Артуровича, Бегиджанова Гарри Сергеевича к Цеповязу Вячеславу Андреевичу, Алексееву Владимиру Вячеславовичу, Цапок Николаю Валерьяновичу, Рябцеву Вячеславу Николаевичу о взыскании вреда, причиненного преступлением.

по апелляционной жалобе представителя истцов Кошелева М.Ю. на решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кошелев М.Ю, представляя интересы Саруханяна В.Ю, Бегиджановой Д.С, Саруханяна А.Ю, Саруханяна Ю.А, Бегиджанова Г.С, обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования обоснованы тем, что приговором Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2013 года Цеповяз В.А, Цапок Н.В, Алексеев В.В. признаны виновными в том, что участвовали в устойчивой вооруженной группе, созданной для нападения на граждан, которая действовала на территории Краснодарского края и Ростовской области до ноября 2010 года. Ответчики в результате покушения на Бегиджанова С.Г. совершили убийство Саруханяна В.А. Приговор вступил в законную силу 24 октября 2014 года.

Приговором Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 года Рябцев В.Н. признан виновным в том, что, действуя в составе устойчивой вооруженной организованной группы (банды), в ходе покушения на убийство Бегиджанова С.Г, совершил убийство Саруханяна В.А. Приговор вступил в законную силу 07 августа 2012 года.

В результате преступных действий осужденных истцы потеряли самого близкого родственника и любимого человека, утрата которого невосполнима для дружной и сплоченной семьи Бегиджановых и Саруханян.

Просили взыскать в пользу Саруханяна В.Ю, Бегиджановой Д.С, Саруханяна А.Ю, Саруханяна Ю.А, Бегиджанова Г.С. с каждого ответчика по <...> руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 16 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Цеповяз В.А, Алексеева В.В, Рябцева В.Н, Цапок Н.В. в пользу Саруханяна Ю.А. и Бегиджановой Д.С. в счет компенсации морального вреда по <...> руб. с каждого.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Кошелев М.Ю. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полной объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Цеповяз В.А. по доверенности Чургулия Э.В. по ордеру № 115 от 03 мая 2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения представителя Цеповяз В.А, заключение прокурора и законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Частью 1 ст.20Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жизнь.

В соответствии со ст.150ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу требований ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, вердиктом коллегии присяжных заседателей Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2013 года Цеповяз В.А, Алексеев В.В, Цапок Н.В. были признаны виновными в том, что участвовали в устойчивой вооруженной группе, созданной для нападения на граждан, которая действовала на территории Краснодарского края и Ростовской области до ноября 2010 года. Ответчики в результате покушения на Бегиджанова С.Г. совершили убийство Саруханяна В.А.

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2014 года.

Приговором Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 года Рябцев В.Н. признан виновным в том, что, действуя в составе устойчивой вооруженной организованной группы (банды), в ходе покушения на убийство Бегиджанова С.Г, совершил убийство Саруханяна В.А.

Приговор вступил в законную силу 07 августа 2012 года.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно применил материальный закон, указав, что в силу требований ст., ст.151, 1101 ГК РФ ответчики обязаны компенсировать моральный вред истцам, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с утратой брата и племянника.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда по <...> руб. каждому, при этом определяя размер учтена степень вины осужденных, степень физических и нравственных страданий истцов.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 16 января 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи