Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-381/2016 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 апреля 2016 г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Володарского района И.С.С.,

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.С. к Р.В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.О.С. обратилась в суд с указанным иском, просит суд взыскать с Р.В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Данные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> (перекресток <адрес>) произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под ее управлением и <данные изъяты> г/н № под управлением Р.В.В. Вина Р.В.В. подтверждается постановлением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., решением Дзержинского городского суда от 20.07.2015г. В результате ДТП ее здоровью был причинен вред, указанный в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась за помощью в неврологическое отделение ГБУЗ НО Госпиталь им.С.В.В. <адрес>, где ей было выдано направление на госпитализацию, от которой она отказалась, а в последствии проходила лечение амбулаторно в поликлинике № г.Дзержинска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физической боли от полученных травм и последующего лечения, связанного с прохождением процедур и принятия лекарственных препаратов, а также нравственных страданиях, поскольку она испытала психологический шок, до настоящего времени не может преодолеть страх перед движущимися автомобилями, сесть за управлением автомобилем.

В судебное заседание Г.О.С. не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик Р.В.В. в судебное заседание не явился, представитель адвокат М.Д.А. заявленные требования не признал, показав, что истцом не представлены доказательства тому, что вред здоровью причинен в результате ДТП, поскольку истец за медицинской помощью обратилась спустя несколько дней после ДТП. В случае признания требований истца обоснованными, просил суд при определении размера компенсации морального вреда учесть материальное положение Р.В.В., нахождение на иждивении супруги и троих малолетних детей, полагая разумной компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в районе <адрес> водитель Р.В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на регулируемом перекрестке при начале движения во время совершения левого поворота не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Г.О.С., движущейся в прямом встречном направлении.

Своими действиями Р.В.В. нарушил требования п. 8.1, п.13.4 Правил дорожного движения, согласно которым Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Г.О.С. по признаку кратковременного расстройства здоровья подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №-доп.

Постановлением о назначении административного наказания Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что виновным в совершении ДТП и, как следствие, в причинении вреда здоровью Г.О.С. признан Р.В.В.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (ч.1). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ч.2).

Согласно положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предусматривающие, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

10.09.2014г. после произошедшего ДТП Г.О.С. обратилась за помощью в неврологическое отделение ГБУЗ НО Госпиталь им.С.В.В. г.Дзержинск, где ей было выдано направление на госпитализацию, от которой она отказалась, в последствии Г.О.С. проходила амбулаторное лечение в поликлинике № <адрес> с <данные изъяты>. включительно.

Согласно заключения эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ. у Г.О.С. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы при обращении за медицинской помощью, объективные клинические данные 10.10.2014г. не исключается, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд находит заявленные истцом Г.О.С. требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично, с учетом характера физических и нравственных страданий причиненных истцу, длительности нахождения ее на лечении после ДТП, последствий после ДТП, исходя из материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика Р.В.В.Р.В.В. в пользу истца Г.О.С.Г.О.С. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства тому, что вред здоровью причинен в результате ДТП, внимания не заслуживают, опровергнуты исследованными судом доказательствами – заключением судебно-медицинской экспертизы №-доп от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика Р.В.В. размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Р.В.В. в пользу Г.О.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Г.О.С. отказать.

Взыскать с Р.В.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>