Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4856/2018 ~ М-3838/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-4856/2018

                                                                РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

          Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Калиной К.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Доленко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                      У С Т А Н О В И Л:

           АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Доленко Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №.... Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл Доленко Т.В. банковский счет №... и предоставил денежные средства в размере 144 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 139 766 руб. 44 коп.

          Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 995 руб. 33 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Доленко Т.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям банка.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №.... Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл Доленко Т.В. банковский счет №....

Банк предоставил Доленко Т.В. денежные средства в размере 144 000 руб., под 29% годовых на срок кредита 1826 дней.

           Согласно условиям договора заемщик обязался своевременно до 28 числа каждого месяца погашать задолженность по кредитному договору в размере ежемесячного платежа 4 580 руб. (кроме последнего).

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

        Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей в связи, с чем образовалась задолженность.

         В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления автокредитов «Р. С.» в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Доленко Т.В. требование о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик проигнорировал.

       Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что у ответчика Доленко Т.В. имеется задолженность перед банком по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 139 766 руб. 44 коп.

        Ответчиком Доленко Т.В. заявлено о применении срока исковой давности.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

        Течение этого срока в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Из представленной выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя операция по внесению наличных денежных средств в размере 5 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ)

         Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

        На основании изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по каждому платежу начинается с момента неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, поскольку именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

       Согласно условиям кредитного договора, платежи должны вноситься ежемесячно в установленные графиком платежей сроки, следовательно, исчисление срока исковой давности следует производить по каждому платежу отдельно, отсчитывая срок с даты, когда условиями договора предусмотрено внесение соответствующих денежных средств.

       С учетом того, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком в июне 2010 года, а по окончанию следующего платежного периода платежей не поступало, истец узнал о нарушенном праве в июле 2010 года.

       С требованием о взыскании с ответчика Доленко Т.В. задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть и в первом и во втором случае банк обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права. С учетом заявления стороной ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

        На основании изложенного, требования АО «Банк Р. С.» к Доленко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Доленко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2018 года.

Судья                                                                            И.В. Галахова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...