Решение от 23.09.2020 по делу № 2-1997/2020 от 19.05.2020

                                                                        56RS0009-01-2020-002293-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                г. Оренбург

       Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи                     Новодацкой Н.В.,

при секретаре                                 Никитиной С.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегининой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бегинина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.12.2019 и 17.12.2019 между нею и ООО «Профессионал» были заключены договоры оказания консультационных услуг № <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, также договор об осуществлении торговых операций на финансовых рынках от 16.12.2019.

Указывает, что общество гарантировало ей получение крайне ценных знаний в процессе прохождения курса <данные изъяты> Мастер-курс: «Системная торговля на финансовых рынках».

Истец произвела оплату за занятия курса полностью, о чем имеется подтверждение в виде кассовых чеков на общую сумму 300 000 рублей.

Также истец вносила через сотрудников ООО «Профессионал» денежные средства в размере 700 000 рублей на открытый на ее имя торговый счет на сайге <данные изъяты>.

Данными денежными средствами истец самостоятельно не распоряжалась.

В связи с неизвестными ей действиями сотрудников ООО «Профессионал» денежные средства истца пропали с ее торгового счета на сайте брокера Ih-crypto.biz.

Истец оплатила все услуги по Договорам (оплаченная сумма составила 1 000 000 рублей) наличными денежными средствами через кассу организации по адресу: <...>

Учитывая тот факт, что услуги истцу не были оказаны, считает, что оплаченная сумма подлежит возврату.

Просит суд обязать ответчика расторгнуть Договоры оказания консультационных услуг <Номер обезличен> и <Номер обезличен> а также договор об осуществлении торговых операций на финансовых рынках от 16.12.2019. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за услуги в размере 1 000 000 рублей; неустойку в размере 3 % за нарушение сроков возврата уплаченной суммы; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Бегинина Н.В. в судебном заседании не присутствовала, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требование о расторжении договоров об оказании информационно-консультационных услуг, истец указывал на то, что вытекающие из данного договора обязанности ответчиком не были исполнены, в результате чего, денежные средства были внесены им по указанным договорам, однако услуги ответчиком оказаны не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2019, 17.12.2019 между ООО «Профессионал» и Бегининой Н.В. были заключены договора оказания консультационных услуг <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг, в виде устных консультаций, на тему «<данные изъяты>: Системная торговля на финансовых рынках» в офисе исполнителя.

Согласно перечней консультационно-информационных услуг к договорам <Номер обезличен> от 16.12.2019 и <Номер обезличен> от 17.12.2019, сумма одного занятия составляет 10 000 рублей.

Представленными в материалы дела кассовыми чеками онлайн-кассы от 17.12.2019 подтверждается факт перечисления истцом на счет ООО «Профессионал» денежных средств в сумме 300 000 рублей за оказание информационно-консультационных услуг.

Пунктами 3.1; 3.2; 3.3; 3.4: 3.5 вышеуказанных договоров предусмотрено, что факт оказания услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг готовит исполнитель и направляет заказчику для подписания в двух экземплярах.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта об оказании консультационно-информационных услуг подписывает его и передает исполнителю.

В случае несогласия с содержанием акта, заказчик вправе подготовить возражения на акт, с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение исполнителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае если заказчик не направил исполнителю подписанный акт об оказании консультационно-информационных услуг или возражения на акт в установленный п.3.4 настоящего договора срок, такой акт считается согласованным и подписанным заказчиком.

Доказательств того, что исполнителем – ООО «Профессионал» оказаны консультационно-информационные услуги стороной ответчика не представлены.

Проанализировав вышеуказанные положения договоров, учитывая отсутствие в материалах дела, подписанных заказчиком актов об оказании ему ответчиком консультационно-информационных услуг или возражений на акты, доказанность оплаты истцом услуг по договорам, а также того обстоятельства, что несение ответчиком каких-либо расходов по исполнению заключенных с истцом договоров доказано не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров оказания услуг консультационных услуг <Номер обезличен> от 16.12.2019 и <Номер обезличен> от 17.12.2019 и взыскивает в пользу истца внесенную истцом по договорам денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении договора об осуществлении торговых операций на финансовых рынках от 16.12.2019, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела не представлен договор об осуществлении торговых операций на финансовых рынках от 16.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1062 ГК Российской Федерации на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009, отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки-пари.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности ст. 1062 ГК Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок-пари.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора об осуществлении торговых операций на финансовых рынках от 16.12.2019 и взыскании денежной суммы размере 700 000 рублей, суд исходит из того, что предметом заключенного сторонами соглашения является ведение от имени истца и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, и что заключенное между истцом и ответчиком соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ООО «Профессилнал».

    Заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером - физическим лицом, Бегининой Н.В. было достоверно известно о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, деятельность трейдера, являясь рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения инвестиционной привлекательности тех или иных финансовых инструментов в любую сторону, вплоть до потери ликвидности.

Требования, связанные с участием в таких сделках граждан - физических лиц, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом, чего в данном деле не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что в данном случае имело место ведение в интересах истца биржевой игры на международном рынке FOREX, не являющемся валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, что исключает возможность применения положений ст. 1062 ГК Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ООО «Профессионал» денежной суммы в размере 700 000 рублей.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела чеков ПАО «Сбербанк» усматривается, что денежные суммы в размере 500 000 рублей и 200 000 рублей были внесены через банкомат на карту физических лиц, но не на счет ответчика. Допустимых и достаточных доказательств передачи истцом денежных средств в сумме 700 000 рублей именно ответчику, в счет оплаты информационно-консультативных услуг по договорам <Номер обезличен> от 16.12.2019 и <Номер обезличен> от 17.12.2019, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Профессионал» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

С досудебной претензией о расторжении договоров оказания консультационных услуг <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 16.12.2019 и 17.12.2019 возврате денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, истец обратилась к ООО «Профессионал» 11.02.2020.

В соответствии с п.4.5 договоров <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 16.12.2019 и 17.12.2019, в случае отказа заказчика от исполнения договора, исполнитель возвращает заказчику в течение 10 рабочих дней денежные средства, оплаченные заказчиком, за вычетом понесенных исполнителем расходов.

Исходя из вышеуказанных положений договоров, исполнитель в срок до 22.02.2020 должен был вернуть заказчику денежную сумму, оплаченную ему за оказание информационно-консультативных услуг.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в срок установленный законом ответчиком сумма оплаченная истцом по договорам не была возвращена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика неустойки в размере 9 067 рублей 62 копейки.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
300 000	22.02.2020	26.04.2020	65	6%	366	3 196,72
300 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 524,59
300 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 290,98
300 000	27.07.2020	23.09.2020	59	4,25%	366	2 055,33
Итого:			215	5,15%	9 067,62

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Бегининой Н.В. компенсации морального вреда с ООО «Профессионал» в размере 1000 рублей.

Абзацем первым п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то, что требования Бегининой Н.В. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ООО «Профессионал» в пользу истца штрафа. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ООО «Профессионал» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 290 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 16.12.2020 ░ №<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 17.12.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 067 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 290 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2020