Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2019 ~ М-1320/2019 от 20.03.2019

                                                                                                              Дело № 2-3271/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июня 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Гарина М.С., представителя ответчика по доверенности Колчиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хрипушиной Оксаны Ивановны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

        Хрипушина О.И. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 44 500 рублей, расходы за производство независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 436,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 22 250 рублей, неустойку в размере 5 340 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2019 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО2), и автомобиля ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1), признанного виновным в совершенном ДТП, чья автогражданская ответственность была застрахована АО «СОГАЗ». Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак (№), Хрипушиной О.И. на момент ДТП по правилам ОСАГО была застрахована АО «АльфаСтрахование», истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба. АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного автомобиля, но в установленный срок направление на ремонт не выдало, выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не направило. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в независимую организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составила 44 500 рублей. За производство независимого исследования истец заплатила 9 500 рублей. Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, требования которой оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Хрипушина О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности Гарин М.С. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в размере 44 500 рублей, штраф в размере 22 250 рублей, неустойку в размере 5 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 436,56 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Колчина Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения ходатайствовала о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.02.2019 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО2), и автомобиля ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1)

Данное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД по системе "Европротокол", согласно ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Виновником ДТП признан (ФИО1), что никем не оспаривалось.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (№) собственником автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак (№), является Хрипушина О.И.

Автогражданская ответственность Хрипушиной О.И. на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак (№), водитель которого – (ФИО1), признан виновным - АО «СОГАЗ».

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

В силу части 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков и причиненный ущерб должен возмещаться страховой компанией потерпевшего – АО «АльфаСтрахование», в пределах лимита ответственности страховщика.

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 28.03.2017 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно материалам дела, 13.02.2019 года АО «АльфаСтрахование» было получено заявление Хрипушиной О.И. о страховом случае с приложением документов, согласно приложению к заявлению. 13.02.2019 года АО «АльфаСтрахование» в адрес Хрипушиной О.И. было направлено уведомление за исх. (№) об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым до представления автомобиля на осмотр с приложением направления на осмотр, которые были получены Хрипушиной О.И. 22.02.2019 года. 26.02.2019 года ИП (ФИО4), по инициативе страховой компании, был осуществлен осмотр автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак (№), о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 10451 и заключение к акту осмотра № 10451. При этом, за исх. № 134646 в адрес Хрипушиной О.И. страховой компанией было выслано направление на ремонт на СТОА ООО «Технология РТ», датированное 05.03.2019 года, фактически высланное 06.03.2019 года, которые было получено истцом 13.03.2019 года.

    Поскольку, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, двадцатидневный срок выдачи направления на ремонт транспортного средства был нарушен, Хрипушина О.И. обратилась к ИП (ФИО3) в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт». Согласно экспертному заключению № 9-19 от 06.03.2019 года стоимость материального ущерба составила 44 543 рубля. За производство независимого исследования истец заплатила 9 500 рублей. 06.03.2019 года Хрипушина О.И. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой страховой компанией 21.03.2019 года за исх. (№) было направлено письмо, содержащее рекомендацию предоставления транспортного средства для осуществления ремонта на СТОА.

На основании изложенного, установив факт несоблюдении АО «АльфаСтрахование» срока выдачи Хрипушиной О.И. направления на ремонт автомобиля (страховщик должен был выдать направление не позднее 05.03.2019 года, при этом, направил в адрес истца 06.03.2019 года, сведений о получении адресатом почтовой корреспонденции нет), с учетом положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения, при определении размера которого исходит из экспертного заключения № 9-19 от 06.03.2019 года, подготовленного ИП (ФИО3), поскольку каких-либо нарушений в ходе проведения указанной экспертизы не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования доказательств. Таким образом, данное заключение судом принимается в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу. Кроме того, указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, иная оценка ущерба АО «АльфаСтрахование» не представлена.

Таким образом, оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертного исследования повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 06.02.2019 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, у Хрипушиной О.И. возникло право требования невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак (№), в размере 44 500 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в ее пользу.

В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что Хрипушина О.И. понесла расходы по оплате услуг, оказанных ИП (ФИО3), что подтверждается материалами дела, поскольку экспертное заключение № 9-19 от 06.03.2019 года, послужило основанием для взыскания с АО «АльфаСтрахование» невыплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 44 500 рублей, то 9 500 рублей расходов за производство независимого исследования, суд признает необходимыми затратами, направленными на восстановление нарушенных прав, подлежащими взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хрипушиной О.И.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Хрипушиной О.И. о взыскании с АО «АльфаСтрахование», как обусловленных наступлением страхового случая, почтовых расходов в сумме 218,28 рублей, понесенных на отправку заявления о страховом возмещении. Данные расходы суд признает необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с    п. 21    ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер, подлежащей взысканию неустойки составляет 5 340 рублей, исходя следующего расчета. Поскольку заявление Хрипушиной О.И. было получено АО «АльфаСтрахование» 13.02.2019 года, то предусмотренный законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения заявления истек 05.03.2019 года. Таким образом, за период, указанный стороной истца, с 06.03.2019 года по 19.03.2019 года подлежит начислению неустойка на сумму 44 500 рублей: 44 500х1%х12 дней =     5 340 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя страховой услуги, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает неустойку в сумме 5 340 рублей соразмерной последствиям нарушенного страховой компании обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме 1 000 рублей является разумной и обоснованной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно    п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по данному делу составляет 22 250 рублей. (44 500 х50%).

При этом учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что самостоятельное уменьшение стороной истца размера штрафа до 15 000 рублей истцом является допустимым и соразмерным нарушенному обязательству. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафной санкции суд не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляющего досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Хрипушиной О.И. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме 218,28 рублей, несение которых подтверждается материалами дела, поскольку данные расходы были понесены в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и относятся к судебным издержкам, кроме того, сумма страхового возмещения выплачена после обращения истца с досудебной претензией в страховую компанию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 2 286,75 руб. (1 986,75 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Хрипушиной Оксаны Ивановны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

        Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Хрипушиной Оксаны Ивановны страховое возмещение в размере 44 500 рублей, неустойку в размере 5 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 436,56 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, а всего взыскать 75 776,60 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» доход муниципального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 286,75 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                              С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено 17.06.2019 года