Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2013 от 03.06.2013

Дело № 1-42/2013 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Октябрьский                  17 июня 2013 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Епанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Щербинина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Частухина И.А.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО ПСК «<данные изъяты>» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 3 сентября 2007 года Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 139,
ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом правил ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) 29 июля 2008 года Пермским районным судом Пермского края по п. п. «а», «б» ч. 2
ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 марта 2011 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 марта 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

    В период с вечернего времени 14 апреля 2013 года до 01 часа 44 минут 15 апреля 2013 года (точные дата и время не установлены) в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел в автомобиль «ВАЗ-21053» с транзитным номером № регион стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ФИО4, стоящий на <адрес>. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, неправомерно, не имея разрешения на управление и временное пользование автомобилем «ВАЗ-21053», при помощи ключа завел данный автомобиль и поехал на нем по <адрес>, после чего вернулся подъезду <адрес>, где остановился.

ФИО1 свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

    В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший.

    Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО1 ранее дважды судим, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

    Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО4, который претензий к подсудимому не имеет и просит его не наказывать.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести спустя длительное время после условно-досрочного освобождения, его удовлетворительную характеристику в быту, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей. Наказание следует назначить в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ по материалам дела не усматривается. Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства – автомобиль, ключи от дверей, ключи от замка зажигания и брелок от автомобильной сигнализации следует оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ-21053» с транзитным номером № регион, ключи от дверей, ключи от замка зажигания автомобиля и брелок от автомобильной сигнализации, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        подпись        Д.В. Епанов.

Верно.

Судья: