Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8805/2021 ~ М-7958/2021 от 17.08.2021

№ 2-8805/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2021 г.                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Бурнашкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова Владимира Ивановича к ООО «АФК Наследие» о расторжении договоров займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Храмов Владимир Иванович обратился в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по вышеуказанным договорам займа, заключенных между сторонами.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений судом установлено, что почтовое извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019    года между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АФК Наследие» заключен договор займа №

Предметом настоящего Договора займа № является передача Истцом (Займодавец) ООО «АФК Наследие» (Заемщик) денежных средств в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей сроком до 24.06.2020 года под 15,0 процентов годовых.

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передает заем в валюте РФ на сумму 100 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами согласно графику погашения заемных средств и начисленных процентов (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 1.2 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 15,0 % годовых от внесенной Займодавцем суммы займа с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Выплата процентов за пользование займом производится ежемесячно путем перечисления на банковскую карту ПАО «МКБ» №.

Согласно п. 2.4 Договора Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные проценты в полном объеме не ранее 24.06.2020 г.

Свои обязательства по передаче суммы займа в размере 100 000 рублей я исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Согласно графику платежей выплаты процентов по вышеуказанному договору займа произведены 24.01.2020 года в сумме 1 250 рублей, 24.02.2020 года в сумме 1 250 рублей и 24.03.2020 года в сумме 1 250 рублей. В дальнейшем выплаты процентов по займу прекратились.

28.01.2020 года между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АФК Наследие» заключен договор займа №

Предметом Договора № от 28.01.2020г. является передача денежных средств в размере 100 000 рублей сроком до 29.07.2020    года под 18,0 процентов годовых.

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передает заем в валюте РФ на сумму 100 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами согласно графику погашения заемных средств и начисленных процентов.

Согласно п. 1.2 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 18,0 % годовых от внесенной Займодавцем суммы займа с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Выплата процентов за пользование займом производится ежемесячно путем перечисления на банковскую карту ПАО «МКБ» №.

Согласно п. 2.4 Договора Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные проценты в полном объеме не ранее 29.07.2020г.

Свои обязательства по передаче суммы займа в размере 100 000 рублей я исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Согласно графику платежей выплаты процентов по вышеуказанному договору займа произведены 29.02.2020 года в сумме 1 500 рублей, 29.03.2020 года в сумме 1 500 рублей. В дальнейшем выплаты процентов по займу прекратились.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий вышеуказанных договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленные договорами сроки, как и выплату процентов, надлежащим образом не исполнил и не исполняет.

Согласно представленного расчета проценты за пользование займами по договорам составляют 40774,93 рублей, пени за просрочку возврата займов по договорам 20 000 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как своих требований, так и своих возражений.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что суммы займа по договорам и проценты выплачены в установленные сроки в полном объеме.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанным договорам займа нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договоров займа.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Спор между сторонами вытекает из нарушения имущественных прав истца.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец понес расходы на юридические услуги в сумме 100000 руб.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание небольшой объем оказанных услуг, низкую сложность данного дела, срок его рассмотрения, считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры займа № от 23.12.2019 г. и № от 28.01.2020 г., заключенные между ООО «АФК Наследие» и Истцом Храмовым Владимиром Ивановичем.

    Взыскать с ООО «АФК Наследие», в пользу Храмова Владимира Ивановича, основную сумму займов по заключенным договорам займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займами в сумме 40 774,93 рублей, пени за просрочку возврата займов в сумме 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: