Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9194/2015 ~ М-7878/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-9194/2015

В окончательном виде решение изготовлено 27 октября 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Русиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Самариной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <данные изъяты>. По условиям договора истцу предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты>. В дальнейшем лимит кредитования увеличен до <данные изъяты>. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчику был предоставлен кредит за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка по договору составила 14% годовых. Заемщиком условия кредитного соглашения надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <//> составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы о уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № <данные изъяты>, по условиям которого истцу предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты>. В дальнейшем лимит кредитования увеличен до <данные изъяты>. Процентная ставка по договору составила 14% годовых.

Факт получения заемщиком от банка в период с <//> по <//> денежных средств в размере <данные изъяты>, а также в период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты>, не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на <//> составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в суд не представлено.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме (п. 2.6 кредитного соглашения), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени правомерны.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № <данные изъяты>, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к Самариной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Самариной Е. А. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на <//> заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья