Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2022 ~ М-442/2022 от 21.01.2022

50RS0039-01-2022-000548-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Жучкову Д. С. о взыскании задолженности по кредитной карте, -

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Жучкову Д. С. о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 201 711 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 217 руб. 11 коп.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> Банком был заключен договор с Жучковым Д.С. на предоставление последнему кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Gold MasterCard по эмиссионному контракту <номер>-Р-12382003450, согласно которого ему был открыт счет <номер>. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 201 711 руб. 05 коп., в том числе просроченные проценты- 36 899 руб. 62 коп., просроченный основной долг- 150 333 руб. 50 коп., неустойка 14 477 руб. 93 коп. Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, ответ на требование не получен.

В настоящее судебном заседании представитель истца не явился, извещены в надлежащем порядке, просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик Жучков Д.С. явился, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Банком был заключен договор с Жучковым Д.С. на предоставление последнему кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Gold MasterCard по эмиссионному контракту <номер>-Р-12382003450, согласно которого ему был открыт счет <номер>. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

За заемщиком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 201 711 руб. 05 коп., в том числе просроченные проценты- 36 899 руб. 62 коп., просроченный основной долг- 150 333 руб. 50 коп., неустойка 14 477 руб. 93 коп. Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, ответ на требование не получен.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей. Расчет задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, с представленным расчетом суд соглашается.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 72).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5000 руб., данная сумма неустойки будет соответствовать требованиям соразмерности нарушенного права.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5044 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с Жучкова Д. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте от <дата> за период с <дата>. по <дата> в размере 192233 руб. 12коп., из них просроченные проценты в размере 36899 руб. 62 коп., просроченный основной долг в размере 150333 руб. 50 коп., неустойку в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5044 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2022