Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2018 от 07.02.2018

Мировой судья Константинова О.Г., копия

Дело № 12-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«21» марта 2018 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Петухова О.В.,

при секретаре Шардаковой В.А.,

с участием: Бабина А.А.,

его защитника - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

БАБИНА АНДРЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации в <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего по договорам подряда;

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 25. 01. 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 25. 01. 2018 года Бабин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 7 месяцев.

Как установлено мировым судьей, 01. 01. 2018 года в 21 час. 30 мин. Бабин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Дэу-Нексия» с государственным регистрационным знаком № регион на <адрес>, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Бабин А.А. просит отменить данное постановление, указывая на то, что автомобилем он не управлял, доказательств этому материалы дела об административном правонарушении не содержат; сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами, в связи с чем не могут являться свидетелями по делу.

В судебном заседании Бабин А.А. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что автомобилем 01. 01. 2018г управлял не он, а его жена, которая в момент прибытия к дому сотрудников ГИБДД зашла в дом, а он только подошел к автомобилю, что бы забрать из него молоко.

Защитник Бабина А.А. – ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, также указав, что факт управления транспортным средством именно Бабиным А.А. судом не доказан и имеющаяся в деле видеозапись это не подтверждает. Исходя из видеозаписи допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО6 не мог видеть кто управлял данным автомобилем и его показания являются недостоверными, однако приняты мировым судьей в качестве доказательства, тогда как необоснованно отвергнуты показания других лиц, свидетельствующих о том, что Бабин А.А. автомобилем не управлял.

Выслушав Бабина А.А. и его защитника ФИО5, проверив материалы дела в полном объеме с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО7, его показаний, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, 01. 01. 2018г, около 21 час. 30 мин., им был остановлен автомобиль «Дэу-Нексия», с государственным регистрационным знаком Е 371 УХ 159, под управлением Бабина А.А. В ходе беседы у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения, что послужило основанием для освидетельствования Бабина А.А., против чего он не возражал. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения водителя Бабина А.А. было установлено, с чем он согласился. В судебном заседании ФИО7 утверждал, что он лично видел, что автомобилем управлял Бабин А.А. (л.д.11, 32-33).

Инспектор ДПС ФИО6 по существу дал аналогичные показания, указывая на то, что автомобиль был остановлен инспектором Шатровым, но он, ФИО6, видел, как ФИО11 выходил из автомобиля с водительской стороны (л.д.33).

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела видеозаписи, осуществленной должностными лицами в соответствии с ч.6 ст. 25.7, ч.2 ст. 27. 12 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, следует, что инспектор ФИО6, находясь в патрульном автомобиле и занимаясь оформлением процессуальных документов в отношении другого лица, в силу объективных причин (места расположения патрульного автомобиля от места остановки автомобиля, принадлежащего Бабину А.А., темного времени суток) не мог видеть, что Бабин А.А. вышел из автомобиля с водительской стороны, на что обоснованно указывает Бабин А.А. и его защитник.

Однако, данное обстоятельство не влияет на установление вины Бабина А.А., поскольку оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции ФИО7, к выводу о чем обоснованно пришел и мировой судья, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Соответственно, по смыслу закона, вопреки доводам жалобы, свидетельские показания сотрудников полиции являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

Из имеющейся видеозаписи совершения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД следует, что Бабин А.А. каких-либо возражений по поводу того, что он не управлял транспортным средством не высказывал и не пояснял о том, что автомобилем управляла его жена.

Бабин А.А., являясь полностью дееспособным человеком и ранее привлекавшимся к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, не оспаривая выявленные обстоятельства, не мог не осознавать последствия своих действий при оформлении документов и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в котором он указал, что «выпил банку пива «Жигули», 0, 5л около 9 часов» (л.д.4).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 01. 01. 2018 года с использованием технического средства, у Бабина А.А. было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 32 мг/л, что превышает допустимую норму.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бабина А.А. состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Мировым судьей обоснованно, как противоречащие другим имеющимся доказательствам, отвергнуты показания свидетелей ФИО8, ФИО9, состоящих в дружеских отношениях с Бабиным А.А. и пояснивших в суде первой инстанции о том, что вместе с Бабиным А.А. употребляли пиво у него в доме, когда жена ФИО11 уехала за молоком; вскоре, когда заплакали дети, Бабин А.А. вышел на улицу, а в дом зашла ФИО11, после чего и они, Дружинин и Насыров, вышли на улицу и увидели, что Бабин А.А. находится в патрульной машине.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, которым дана всесторонняя и объективная оценка, мотивы чего приведены в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется; доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание Бабину А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Бабина А.А., которые фактически направлены на переоценку имеющихся доказательств, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 25. 01. 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Бабина Андрея Анатольевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу Бабина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна, судья: О.В. Петухова