Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7341/2016 ~ М-5028/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-7341/2016

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                         Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Д.Н. к ИП Кирилловой С.Н. о защите прав потребителя, встречному иску ИП Кирилловой С.Н. к Панкову Д.Н. о расторжении договора, взыскании фактически понесенных расходов,

                                               у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в сумме 50 000 руб. (по двум договорам), штраф в размере 50% от взысканных сумм, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оформлению доверенности 1 500 руб.

Требования истец обосновывает тем, что по указанным выше договорам ответчик обязался оказать истцу услуги по регистрации договоров участия в долевом строительстве, заключенных между истцом и ООО «наименование», а также произвести впоследствии регистрацию права собственности на объекты долевого строительства. Услуги по регистрации договоров долевого строительства ответчик оказал, услуги оплачены. Необходимость в регистрации права отпала, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, просил ответчика возвратить полученные по двум договорам средства в сумме 50 000 руб. Деньги ответчиком возвращены не были, ответ в установленные сроки истец не получил, обратился в суд.

Ответчик иска не признал, предъявил для одновременного рассмотрения с иском Панкова встречные исковые требования о расторжении заключенных между сторонами договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании фактически понесенных расходов в сумме 15 000 руб. и 10 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 708 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб.

Требования истец по встречному иску мотивирует тем, что в соответствии с полученными от истца претензиями ответчик перечислила на счет истца денежные средства в сумме 50 000 руб. (по двум договорам). Поскольку условиями договора, ст. 782 п.1 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, истец должен выплатить ответчику (истцу по встречному иску) фактически понесенные ИП Кирилловой расходы по двум договорам в сумме 10 000 руб. и 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска ввиду его необоснованности.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям, полагали их необоснованными, обязательства исполненными, средства за услуги, которые не были оказаны возвращены. Настаивали на удовлетворении встречного иска.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 ГК РФ, п.1 ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положениям ст.ст. 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

    Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии выполнения оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между сторонами истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых ответчик обязался оказать истцу услуги по регистрации договоров участия в долевом строительстве, заключенных между истцом и ООО «наименование», а также произвести впоследствии регистрацию права собственности на объекты долевого строительства (л.д.40, 47).

Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила всего 40 000 руб., из которых за регистрацию договора 20 000 руб., регистрацию права – 20 000 руб., включая 1 000 руб. госпошлина за регистрацию;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ. всего 55 000 руб., из которых за регистрацию договора 25 000 руб., регистрацию права – 30 000 руб., включая 2 000 руб. госпошлина за регистрацию.

Истец оплатил стоимость услуг в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно актам об оказании услуг (л.д. 41, 48), подписанным сторонами, услуги по регистрации договоров долевого строительства ответчик оказал.

Как указывает истец, необходимость в регистрации права отпала, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлениями об отказе от исполнения договоров в части оказания услуг по регистрации права, просил ответчика возвратить полученные по двум договорам средства в размере стоимости услуг по регистрации права.

Ответчик направил в адрес истца ответы на претензии (л.д.81-83,86-87), в которых указал, что на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в одностороннем порядке договоры могут быть расторгнуты только в случае существенного нарушения обязательств одной стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Взаиморасчеты между сторонами возможны только на основании подписанного обеими сторонами соглашения в соответствии с п.6.9 договоров, для обсуждения условий которых, подготовки проектов таких соглашений, предложил истцу явиться в указанное время к ответчику.

Учитывая, что истец вправе отказаться от исполнения договора в силу закона, что прямо предусмотрено положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в любое время при условии выполнения оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, позиция ответчика, изложенная в ответах на претензии истца, не основана на законе. Доводы ответчика в претензии о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», основаны на неверном толковании Закона. Требования о расторжении договоров в части услуг, которые не оказаны, от которых истец отказывается, истец предъявить вправе. В связи с изложенным исковые требования истца о расторжении заключенных между сторонами договоров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. суд находит подлежащими удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в пределах стоимости тех услуг, от которых истец отказался. Между тем, судом установлено, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 45, 52) ответчик ИП Кириллова перечислила в связи с расторжением договоров на счет Панкова денежные средства в размере 20 000 руб. и 30 000 руб. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не усматривает.

В связи с добровольным удовлетворением требований истца в части возврата уплаченных по договорам денежных средств суд не находит также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» в размере 50% от стоимости неоказанных по договорам услуг, взыскания которого просил истец.

          В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.          Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, что выразилось в необоснованном отказе в расторжении договоров оказания услуг в части услуг по регистрации права, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, частично, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу неудобств, возврата стоимости услуг в период разбирательства дела ответчиком, в размере 1 000 руб.

    В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя суд взыскивает 5 000 руб. Суд учитывает при этом сложность спора, длительность разбирательства, частичное удовлетворение исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, в размере 300 руб.

Встречные исковые требования ИП Кирилловой С.Н. к Панкову Д.Н. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец по встречному иску в обоснование требований ссылается на то, что у него имеется право требовать расторжения заключенных между сторонами договоров оказания услуг. Однако, поскольку истец направил в адрес ИП требование о расторжении договоров в связи с отказом от услуг, в чем ему было ответчиком необоснованно отказано, такое право принадлежит не ответчику (истцу по встречному иску), а истцу (ответчику по встречному иску) в силу изложенных выше причин.

Оснований для взыскания с Панкова в пользу ИП фактически понесенных расходов в сумме 15 000 руб. и 10 000 руб. суд также не усматривает.

В обоснование данных требований ИП Кириллова указывает, что между ней и застройщиком жилого дома ООО «наименование» был заключен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.2.2 которого ООО «наименование» предоставляет ИП Кирилловой возможность оказания услуг физическим и юридическим лицам, с которыми исполнителем (на стороне застройщика) подписаны договоры участия в долевом строительстве по вопросам, связанным с регистрацией данных договоров и последующей регистрацией права собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства. В соответствии с п.п.3 указанного договора размер переменной части стоимости услуг исполнителя – ООО «наименование» составляет 50% от выручки заказчика (ИП). Таким образом, указывает ИП, 50% от суммы вознаграждения, полученной ею от Панкова по заключенным между ней и Панковым договорам было оплачено ООО «наименование» в качестве переменной части стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму ООО «наименование» (л.д.50), другим доказательствам, ИП не имеет задолженности перед наименование по оплате услуг.

Однако, суд приходит к выводу о том, что данные доводы и доказательства в их подтверждение не могут служить основанием для удовлетворения требований по встречному иску в указанной части.

В договорах от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ИП и Панковым, не содержится условий, предупреждающих потребителя о том, что в случае его отказа от услуг, полная стоимость этих услуг не подлежит возврату, при том, что к моменту заключения договоров с Панковым между ИП и ООО «наименование» имелся действовавший договор. Таким образом, фактически ИП скрыла от истца информацию, являющуюся существенной для потребителя, которая могла повлиять на намерение истца заключить договоры с ИП, что не соответствует требованиям ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (п.2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении суд отказывает.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований суд отказывает в удовлетворении требований ИП Кирилловой о взыскании с Панкова расходов по оплате услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг по удостоверению доверенности.

         Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░. ░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 708 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░