Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-134/2020 ~ М-286/2020 от 19.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

19 марта 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Сарапула о признании права на жилой дом.

Определением судьи Сарапульского городского суда от 26 февраля 2020 года исковое заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения. Истцам предоставлен срок 7 дней со дня получения определения для исправления недостатков заявления, указанных в определении судьи. Истцам указано на необходимость оплатить государственную пошлину, рассчитав её размер исходя из стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату обращения с иском в суд.

18.03.2020 года во исполнение определения судьи от 26.02.2019 года от истцов в адрес Сарапульского городского суда УР поступили квитанции об уплате государственной пошлины каждым истцом по 1 780,13 рублей, всего 3 560,26 рублей.

При подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина в общем размере 300 рублей. Таким образом, общая сумма уплаченной истцами государственной пошлины составляет 3 860,26 рублей.

Вместе с тем, поступившие в суд 18.03.2020 года квитанции об уплате (доплате) государственной пошлины не устраняет недостатки искового заявления, оставленного без движения, поскольку не представлены сведения (доказательства) о стоимости спорного объекта недвижимости исходя из которой истцами уплачена государственная пошлина в общем размере 3 860,26 рублей.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что до настоящего времени истцами недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 26.02.2020 года, не устранены.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом подлежит возвращению заявителям.

Руководствуясь ч. 3 ст. 136 ГПК РФ,

определил:

    Возвратить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом, с приложенными документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Косарев А.С.