Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2010 ~ М-2841/2010 от 08.11.2010

Дело №2-2865/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи О.В. Лукьяновой,

при секретаре А.И. Зотцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Панорама» к Вашаевой Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Панорама» в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Панорама» и Вашаевой Н.В. был заключен договор № на установку изделий из ПВХ ( пластиковых окон) в квартире ответчика по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 56 675 рублей. Обязательство по выполнению данных работ ООО «Компания «Панорама» выполнила полностью в сроки, указанные в договорах, акт выполнения работ подписан обеими сторонами. В соответствии с п. 1.4. договора заказчик обязуется принять выполнение работы и оплатить их на условиях предусмотренных договором. Работы заказчиком фактически приняты, т.е. был произведен осмотр и прием вышеуказанных работ, никаких отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе при приемке обнаружено не было, в связи с чем, акт выполненных работ был подписан обеими сторонами. Должник должен был оплачивать установленные окна в рассрочку в течении 12 месяцев, а именно 22-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 417 рублей, согласно графику платежей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник оплату не производил. Учитывая, что должник неоднократно допускал нарушение срока платежа, не реагировал на претензии, действие рассрочки по договору было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 000 рублей. Пунктом 6.10. договора предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ в размере 0,3% суммы договора за каждый день, начиная с момента подписания договора. Расчет неустойки: Сумма задолженности -56 675 руб. Ответственность - 0,3% от суммы задолженности Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 760 дней. 56 675 * 0.3% * 760 = 129 219 руб. Считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер неустойки до 30 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору 37000 руб. и неустойку в размере 30 000 руб. Отнести расходы по госпошлине на ответчика в сумме 2 210 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания «Панорама» Белов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Вашаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду не известны.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Панорама» и Вашаевой Н.В. был заключен договор № на установку изделий из ПВХ ( пластиковых окон) в квартире ответчика по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по данному договору составляет 56 675 рублей.

Свои обязательства по выполнению данных работ ООО «Компания «Панорама» выполнила полностью в сроки, указанные в договоре, акт выполнения работ подписан обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.4. договора заказчик обязуется принять выполнение работы и оплатить их на условиях предусмотренных договором.

Работы заказчиком фактически приняты, т.е. был произведен осмотр и прием вышеуказанных работ, никаких отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе при приемке обнаружено не было, в связи с чем, акт выполненных работ был подписан обеими сторонами.

Вашаева Н.В. должна была производить оплату установленных окон в рассрочку в течении 12 месяцев, а именно 22-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 417 рублей, согласно графику платежей, являющегося приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вашаева Н.В. оплату не производила.

Учитывая, что ответчик неоднократно допускала нарушение срока платежа, не реагировала на претензии, действие рассрочки по договору было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компания «Панорама» и Вашаевой Н.В. предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ в размере 0,3% суммы договора за каждый день, начиная с момента подписания договора.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: сумма задолженности -56 675 руб. ответственность - 0,3% от суммы задолженности, период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 760 дней (56 675 * 0.3% * 760 = 129 219 руб.).

Расчет неустойки, представленный истцом, суд считает верным и принимает его за основу при вынесении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом при подаче иска размер неустойки был снижен до 30 000 рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений суду не представила, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Вашаевой Н.В. задолженности по договору в размере 37000 руб. и неустойки в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Компания «Панорама», на основании ст.98 п.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в ее пользу в возврат расходов по оплате госпошлины с Вашаевой Н.В. 2210 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Компания «Панорама» к Вашаевой Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Вашаевой Н.В. в пользу ООО «Компания «Панорама» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 рублей и неустойку в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Вашаевой Н.В. в пользу ООО «Компания «Панорама» в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лукьянова