Определение по делу № 2-455/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-455/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2013 года                                                                       г.Нерехта Костромская область

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Романовой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова М. В. к СПК «Марьинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжов М.В. обратился в суд с иском к СПК «Марьинское» о признании права собственности на жилой ..., расположенный по адресу: ..., в порядке приватизации. Истец заявленные требования мотивировал тем, что в спорном жилом помещении проживает с ... по настоящее время. За указанный период осуществлял все текущие платежи, произвел капитальный ремонт спорного жилого помещения, так как домовладение для проживания было непригодно. ... он заключил с ответчиком договор приватизации жилого ..., который построен СПК «Марьинское». Указанный договор не может зарегистрировать в регистрационном центре, поскольку у бывшего собственника отсутствуют правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости. Без решения суда истец не может оформить право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что нарушает его права.

Определением Нерехтского районного суда ... от ... в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены: Бабкин Н. А. и Ерофеев Н. В. /л.д. .../.

В судебное заседание истец Рыжов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу и возвратить квитанцию об оплате государственной пошлины, мотивировав ходатайство тем, что СПК «Марьинское» обратилось в Арбитражный суд ... с требованиями о признании права собственности на спорный объект недвижимости /л.д..../.

Ответчик - СПК «Марьинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна.

Третье лицо - Администрация Пригородного сельского поселения в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала рассмотрении дела в отсутствие ее представителя /л.д..../.

Третьи лица - Бабкин Н.А. и Ерофеев Н.В. в судебное заседание не явились.

Часть 1 ст.39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца Рыжова М.В. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из вышеуказанного, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению

         Истцом Рыжовым М.В. заявлено ходатайство о возврате квитанции об оплате госпошлины.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд полагает, что ходатайство Рыжова М.В. о возврате квитанции об оплате госпошлины удовлетворению не подлежит, так как из данного платежного документа видно, что государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. внесена ... А, а не истцом /л.д..../.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Рыжова М. В. от иска к СПК «Марьинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Производство по делу по иску Рыжова М. В. к СПК «Марьинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекратить.

Разъяснить истцу Рыжову М.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказать истцу Рыжову М. В. в выдаче квитанции об оплате государственной пошлины в сумме 1 339 (одна тысяча триста тридцать девять) рублей по исковому заявлению Рыжова М. В. к СПК «Марьинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                              С.Т. Бекенова