Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2016 ~ М-2350/2016 от 08.06.2016

Дело № 2- 2475 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» к ТСЖ «Тихоокеанское» о признании недействительными решения собраний ТСЖ «Тихоокеанское оформленные протоколами общего собрания от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега Строй» обратилось с названным иском к ТСЖ «Тихоокеанское», указав, что ООО «Мега Строй» является собственником трех жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (квартиры №№ <номер> (<данные изъяты>), <номер> (<данные изъяты> <номер> (<данные изъяты>.м), что в совокупности составляет <данные изъяты> кв.м. (общая площадь 3-х квартир).

В <дата> года при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ТСЖ «Тихоокеанское» к ООО «Мега Строй» было выявлено, что все требования ТСЖ основаны на том, что в различные временные периоды на общих собраниях ТСЖ были приняты решения о дополнительных сборах с собственников квартир, изложенные, в том числе, в протоколах общего собрания собственников ТСЖ от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер> от <дата> № <номер>

Между тем, ООО «Мега Строй» на указанных собраниях ТСЖ не участвовало, а о протоколах узнало только после ознакомления с материалами дела.

Считают, что легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от собрания собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного - порядка проведения общего собрания и оформления его результатов.

Полагают, что решения принятые на собраниях собственников ТСЖ, неправомерны, а протоколы недействительны в силу следующего.

ТСЖ нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания собственников.

Предусмотренные законом формы доведения до сведения собственника помещения информации о проведении общего собрания предполагают явное публичное, либо личное извещение собственника о проведении собрания.

Извещение собственников помещений ООО «Мега Строй», который в совокупности обладает более чем 1/5 от общего числа голосов, отсутствовало на данном собрании и не имело возможности участвовать в очном голосовании по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы.

Так, в протоколах отсутствуют время проведения собрания и сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов.

В Протоколе № <номер> отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в общем собрании собственников <дата>

Общее собрание собственников ТСЖ «Тихоокеанское» <дата> проводилось с существенными нарушениями требований, а именно, в протоколе отсутствуют время проведения собрания и сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов,

Более того, в Протоколе № <номер> указана информация о количестве собственников, принявших участие и проголосовавших на Собраниях. Однако, собственники каких квартир принимали участие ТСЖ информацию не предоставила и не раскрыла.

Вместе с тем, в соответствии с п.13.9. Устава ТСЖ В решении члена Товарищества по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Решения по вопросам повестки дня Протокола № <номер> приняты также с нарушениями, по вопросу №№ <номер> не был определен размер единовременного взноса.

Так, по результатам голосования по вопросу № <номер> было принято решение восстановить пожарную сигнализацию, установить пожарные дымовые извещатели и таблички «выход», источник финансирования - единовременный взнос.

По вопросу № <номер> - выполнить ремонт водосточной системы и системы кондиционирования, источник финансирования - единовременный взнос.

Рассматривая вышеупомянутые вопросы, собственники квартир (члены ТСЖ) не определили сумму единовременного взноса по каждому вопросу, что, в свою очередь, является существенным нарушением порядка проведения общих собраний собственников ТСЖ.

Решение по вопросу № 4 должно приниматься не менее чем двумя третями от числа голосов членов ТСЖ.

Поскольку общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м., то ООО «Мега Строй» обладает <данные изъяты> голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома (более чем 1/5 от общего числа голосов всех собственников ТСЖ). Согласно Протоколу в собрании <дата> приняли участие и проголосовали собственники, обладающие 52% голосов от общего числа голосов всех собственников ТСЖ «Тихоокеанское».

В связи с тем, что вопрос № <номер> повестки дня общего собрания <дата> отнесен к п. 13, 13.4 Устава ТСЖ, то решение по нему не законно, поскольку в нарушение пункта 13.15 было принято не двумя третями от общего числа голосов.

Более того, по рассматриваемому вопросу отсутствуют сметные расчеты (смета), план-график регламентирующий в течении какого периода планируется произвести благоустройство придомовой территории, сроки начала и окончания работ.

Учитывая, что общее собрание при утверждении Устава ТСЖ определило, что решение вопросов отнесенных к компетенции общего собрания ТСЖ в соответствии с подпунктами -13.13.8, должно приниматься квалифицированным большинством (не менее чем 2/3 в от общего числа голосов членов товарищества), решение по вопросу № <номер> на общем собрании ТСЖ <дата>, принятое простым большинством от общего числа голосов нельзя признать правомерным.

В Протоколе № <номер> секретарь общего собрания был выбран с нарушениями (вопрос 1.2).

Янковская О.М. не является собственником жилого помещения, членом ТСЖ не зарегистрирована по адресу: <адрес> следовательно, участвовать в собрании многоквартирного дома без доверенности не имела права, поскольку интересы собственников не представляла.

Вместе с тем Я.О.М. была избрана секретарем общего собрания и предоставлена как новый Управляющий ТСЖ в решении по пункту 1.2. Протокола № <номер>

В Протоколе № 6 отсутствует подпись председателя общего собрания ТСЖ «Тихоокеанское»

В рассматриваемом осматриваемом случае Протокол № <номер> составлялся в письменной форме (очное голосование).

По первому вопросу повестки дня был избран председатель, по результатам голосования которого решение принято единогласно.

Таким образом, протокол должен быть подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

На общих собраниях <дата> и <дата> на обсуждение выносились вопросы, были заявлены в повестку дня (вопрос <номер> в Протоколе № <номер> и вопрос <номер> в протоколе № <номер>

Согласно п. 13.12.2 Устава ТСЖ общее собрание членов Товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестку дня.

По вопросу № <номер> Протокола № <номер> было утверждено решение о принятии в члены Правления Х.О.В. как собственника квартиры № <номер>; по вопросу № <номер> Протокола № <номер> было утверждено решение о дополнительном сборе на благоустройство территории в размере <данные изъяты> руб.

Однако, в повестке дня эти вопросы зафиксированы не были. Следовательно, в силу положений статьи 181.5 ГК РФ решения собраний ничтожны.

Более того, третьему пункту повестки дня Протокола № <номер> обсуждался вопрос о необходимости придомовой территории, однако в решении рассматривался вопрос о необходимости охраны придомовой территории, что не соответствует повестке дня.

В связи с чем, просит суд признать протоколы № <номер> общего собрания собственников ТСЖ «Тихоокеанское» от <дата>, протокол № <номер> от <дата>, протокол № <номер> от <дата> недействительными.

В дальнейшем, представителем ООО «Мега Строй» - В.Е.О.. требования были уточнены и она просила признать недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколами от <дата> б/н; № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата>

В судебном заседании представитель истца ООО «Мега Строй»- Волкова Е.О. на уточнённых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить данные требования полностью, не согласилась с доводами представителей ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом предпринимались меры по обжалованию данных решений общего собрания в ходе рассмотрения гражданского дела <номер> по иску ТСЖ «Тихоокеанское» к ООО «Мега Строй».

Представители ответчика ТСЖ «Тихоокеанское» Г.А.А. и С.А.А.. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец о дате, времени и месте проведения общих собраний был уведомлен надлежащим образом.

Общим собранием, проведённым <дата> было принято решение об определении места размещения уведомлений и сообщений о проведении общих собраний собственников и членов ТСЖ путем размещения информации на доске объявлений на первом этаже в подъезде дома.

О проведении данного собрания и принятых решениях ответчику направлялось письмо за № <номер> от <дата> которое было им получено <дата> г., в связи с чем, считают что срок для обжалования решений данного собрания истцом пропущен.

Кроме того, решением общего собрания ТСЖ «Тихоокеанское» проведенного <дата>., были подтверждены решения общего собрания собственников проведенных <дата> г и оформленные протоколом №<номер>, а также подтверждены решения по вопросам общего собрания проведенного <дата>, оформленные протоколом №<номер> О дате проведения данного собрания истец был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с ч.2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В связи с изложенным просили истцу в иске отказать.

Свидетель Х.О.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры № <номер> дома <адрес> и является членом ТСЖ «Тихоокеанское». С <дата> года было решено, что объявления о проведении Общих собраний будут размещаться на доске объявлений, которая расположена на первом этаже жилого дома в подъезде. С этого времени, все объявления размещаются в данном порядке.

Свидетель А.Л.В. суду пояснила, что она является собственником квартиры № <номер> дома <адрес> и является членом ТСЖ «Тихоокеанское». В данном доме она проживает с <дата> года. Собственники жилых помещений информируются о проведении собраний путём размещения объявления на доске объявлений и проблем с извещением о предстоящих собраний ТСЖ никогда не было.

Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей Холодову О.В. и Абросимову Л.В., исследовав материалы дела, давая оценку представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) приведенное положение закона подлежит применению и к требованиям членов товариществ собственников жилья, жилищных или жилищно-строительных кооперативов об оспаривании решений общих собраний членов таких объединений.

Как установлено судом, истец ООО «Мега Строй» является собственником жилых помещений, является собственником трех жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (квартиры №№ <номер> (<данные изъяты> кв.м.), <номер> (<данные изъяты> кв.м.), <номер> (<данные изъяты>.), что в совокупности составляет <данные изъяты>.м.

Из материалов дела следует, что <дата> состоялось общее собрание собственников ТСЖ «Тихоокеанское» проведённое в форме очного голосования. (л.д. 122).

Как следует из письма ответчика от <дата> г., адресованного истцу и полученного им <дата> (л.д. 127-128), ТСЖ «Тихоокеанское» извещало ООО «Мега Строй» о состоявшемся общем собрании <дата>, в связи с чем суд считает доводы представителя истца о том, что ООО «Мега Строй» узнало о решениях принятых на данном собрании только <дата>., при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «Тихоокеанское», на которое ссылается представитель истца несостоятельными и считает, что истцом пропущен шестимесячный срок, установленный для обжалования данных решений.

В соответствии с в п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С <дата> года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 г. N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен гл. 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом разъяснений п.112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

     Применительно к указанным нормам суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников ТСЖ «Тихоокеанское» от <дата>, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права лишь <дата> и о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не заявил.

По изложенному, суд считает, что требования о признании недействительным решений общего собрания собственников ТСЖ «Тихоокеанское» от <дата> удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований к удовлетворению требований о признании незаконными решения принятые на общих собраниях ТСЖ «Тихоокеанское» от <дата> и <дата>, поскольку как следует из протокола общего собрания ТСЖ «Тихоокеанское» проведенного <дата> г. (л.д. 146-150), были подтверждены решения общего собрания собственников проведенных <дата> г и оформленные протоколом №<номер>, а также подтверждены решения по вопросам общего собрания проведенного <дата>, оформленные протоколом №<номер>). О дате проведения данного собрания истец был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 144-145).

В соответствии с ч.2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Установленные судом обстоятельства дают основания утверждать, что при созыве, проведении собраний и принятии решений, оформленных протоколами общего собрания собственников №<номер> от <дата> года и №<номер> от <дата> года не было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания. Письменные формы протокола соблюдены, ООО «Мега Строй» надлежащим образом извещалось о дате проведения общих собраний. Свидетели Х.О.В.. и А.Л.В.. в судебном заседании подтвердили размещение объявлений о дате проведения общих собраний, решения которых обжалуется истцом на доске объявлений, размещенной в подьезде дома. Истец, чей офис расположен по тому же адресу (<адрес> имел возможность ознакомится с датой проведения общих собраний.

По изложенному, требования ООО «Мега Строй» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, №<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░ ░ №<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2016 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░