Решение по делу № 2-2812/2015 ~ М-2476/2015 от 10.11.2015

№ 2-2812/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иглино                 17 декабря 2015 г.

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием истца Фоминой Т.А.,

при секретаре Мурсалимовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в размере 40 000 руб. под 24,9 % годовых в офертно-акцептной форме на получение международной пластиковой карты. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, погашение процентов, начисленных кредитом, комиссии и неустойки. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору, истец направил ФИО1 претензию о возврате кредита. Однако до настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены. В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 020,65 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 39 898,57руб., просроченные проценты в размере 8 310,65 руб., пени в размере 13 811,43 руб., плата за годовое обслуживание операций по карте в размере 1000 руб., плата за смс- информирование в размере 0,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 090,62 руб.

Представитель истца – ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования истца признала частично, просила суд снизить размер взыскиваемой пени с учетом соразмерности и ее тяжелого материального положения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 иск ООО «ПромТрансБанк» в части взыскания основного долга кредитной задолженности в размере 39 898,57руб., процентов по договору в размере 8 310,65 руб., платы за годовое обслуживание карты в размере 1000 руб. признала, не возражала против его удовлетворения в указанной части.

Признание ответчиком иска в части сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам делам в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено письменное заявление ответчика ФИО1

С учетом того, что признание ответчиком части заявленных исковых требований ООО «ПромТрансБанк» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком части исковых требований и удовлетворить иск ООО «ПромТрансБанк» в указанной части.В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Положениями заявления на получение кредита 1356/5420 в ООО «ПромТрансБанк» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер штрафа за нарушение сроков возврата задолженности – 0,1% от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый календарный день просрочки. Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил 13 811,43 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 13 811,43 руб. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 24,9% годовых, высокий процент неустойки, период просрочки возврата кредита, тяжелое материальное положение ответчика, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до 1000 руб. С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 50 209,22 руб. (из расчета: 39 898,57руб. (просроченный основной долг) + 8 310,65 руб. (просроченные проценты) + 1000 руб. (пени) + 1000 руб. (плата за годовое обслуживание карты) + 0,00 руб. (плата за смс- информирование) = 50 209,22 руб.). Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, ООО «ПромТрансБанк» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 2 090,62 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 706,27 руб. Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» сумму просроченного основного долга в размере 39 898,57руб., просроченные проценты в размере 8 310,65 руб., пени в размере 1000 руб., плата за годовое обслуживание операций по карте в размере 1000 руб., плата за смс- информирование в размере 0,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 М.Ф. Фарахутдинов