Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2019 от 28.06.2019

№ 12-81/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 августа 2019 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Махно А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Махно А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Махно А.С. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

С данным постановлением не согласен Махно А.С., им подана жалоба, в которой указано, что данное постановление вынесено с нарушением процессуальных норм административного законодательства, материалы дела были составлены с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении имеет дописки, которые отсутствуют в копию, которую он получил, при этом, с указанными дописками он не был ознакомлен, копия исправленного протокола ему не вручалась. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не правильно указано время и место совершения правонарушения – 00 час. 24 мин. на <адрес>. Полагает, что протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением действующего законодательства. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Махно А.С. поддержал свою жалобу на основании доводов, изложенных в ней, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Махно А.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес>.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 27.01.2019 в 01 час. 20 мин. на <адрес>, Махно А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации

Факт совершения Махно А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержания ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля Слабеняк А.Ю., видеозаписью, данным документам мировым судьей в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с наличием в нем дописки в части указания «отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния», со ссылкой на то, что в полученной им копии это отсутствует, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, который пришел к правомерному выводу, что выявленный недостаток не является существенным, и не влияет на изменении квалификации действия Махно А.С.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время и место совершения административного правонарушения, также не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством и удовлетворение жалобы, так как вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению, выяснялся мировым судьей при рассмотрении дела.

При этом сам по себе протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органов ГИБДД, в пределах своей компетенции. Требования к форме и содержанию протокола, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ выполнены. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Махно А.С. разъяснены, никаких замечаний относительно содержания протокола он не выразил.

Доводы жалобы Махно А.С. не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Махно А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Махно А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Махно А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Махно А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Махно А.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░