Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30775/2018 от 30.07.2018

Судья Швед А.Ю. Дело № 33-30775/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Чабан Л.Н., Гончарова Д.С.

при секретаре с/з Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бояринцевой В.И. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2017 года и на дополнительное решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений.

УСТАНОВИЛА:

Костенко В.В. обратилась в суд с иском к Бояринцевой В.И., с учетом уточненных исковых требований о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> по первому варианту экспертного заключения ООО «ЦЭУС-Юг» № 68/НС-17 от 09 июля 2017 года с дополнениями от 25 сентября 2017 года.

Просит суд признать жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, многоквартирным с определением части каждого собственника как квартиры и прекратить права общей долевой собственности с обязанностью постановки ее на кадастровый учет, установить порядок пользования земельным участком, площадью <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м., расположенным по адресу: <АДРЕС> в соответствии с долями собственников.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2017 года уточненные исковые требования Костенко В.К. удовлетворены в полном объеме.

За Костенко В.В. прекращено право собственности на <ДОЛЯ 1> доли, за Бояринцевой В.И. - на <ДОЛЯ 2> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>.

Погашена записи в ЕГРН от <ДАТА> <НОМЕР> и от <ДАТА> <НОМЕР>.

С Костенко В.В. в пользу Бояринцевой В.И взыскана денежная компенсация за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение в размере <СУММА 1> руб.

Жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, признан многоквартирным с наименованием изолированных частей: квартира № 1 и квартира № 2.

За Костенко В.В. признано право собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: <АДРЕС>, общей площадью <ПЛОЩАДЬ 2> кв.м., состоящую из помещений: № 1 Литер под/А подвал площадью <ПЛОЩАДЬ 3> кв.м., № 2 Литер А кухня площадью <ПЛОЩАДЬ 4> кв.м., № 6 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 5> кв.м., № 7 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 6> кв.м., № 8 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 7> кв.м., № 9 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 8> кв.м., № 10 Литер а коридор площадью <ПЛОЩАДЬ 9> кв.м., № 11 Литер а ванная площадью <ПЛОЩАДЬ 10> кв.м.

За Бояринцевой В.И. признано право собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <АДРЕС>, общей площадью <ПЛОЩАДЬ 11> кв.м., состоящую из помещений: № 3 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 12> кв.м., № 4 Литер А кухня площадью <ПЛОЩАДЬ 13> кв.м., № 5 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 14> кв.м., № 12 Литер al коридор площадью <ПЛОЩАДЬ 15> кв.м., № 13 Литер al ванная площадью <ПЛОЩАДЬ 16> кв.м.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта ООО «ЦЭУС-Юг» № 68/НС-17 от 09 июля 2017 года и дополнением к нему от 25 сентября 2017 года.

Суд указал, что данный судебный акт является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в органе регистрации прав в части назначения здания - с «жилого дома» на «многоквартирный дом», со следующими характеристиками объекта: вид объекта недвижимости - здание; назначение - многоквартирный дом; общая площадь - <ПЛОЩАДЬ 17> кв.м.; год постройки - <ДАТА>; число этажей надземной части - 1; число этажей подземной части - 1; стены - кирпич, блок.

А также является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации прав на квартиры в органах регистрации прав, подготовки технических планов на квартиры с указанием следующих характеристик: адрес - <АДРЕС> вид объекта недвижимости - помещение, назначение помещения - жилое, наименование - квартира № 1, площадь - <ПЛОЩАДЬ 2> кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных этажей - 1; адрес - <АДРЕС>, вид объекта недвижимости - помещение, назначение помещения - жилое, наименование - квартира № 2, площадь - <ПЛОЩАДЬ 11> кв.м., количество этажей - 1.

Дополнительным решением Лабинского городского суда от 6 марта 2018г. взыскано с Костенко В.В. в счет несоразмерности стоимости работ по переоборудованию квартир №1 и №2 по <АДРЕС> денежная компенсация в размере <СУММА 2> рублей. Мероприятия, необходимые для реализации отдельных изолированных квартир №1 и №2 дома №23 по <АДРЕС> возложены на стороны согласно дополнению к заключению эксперта №68/НС от 25 сентября 2017г. Указанные работы каждая сторона должна производить самостоятельно.

В апелляционной жалобе на решение суда и на дополнительное решение суда Бояринцева В.И. просит решение суда изменить частично и принять по делу новый судебный акт, которым произвести раздел спорных жилого дома и земельного участка по второму варианту заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ЦЭУС-Юг», поскольку по мнению подателя жалобы он наиболее точно соответствует идеальным долям сторон, а также интересам сторон. Раздел жилого дома по варианту №1 нарушает инсоляцию выделяемой Бояринцевой В.И. доли. Кроме этого, суд не учел разницу в затратах при проведении работ по переоборудованию помещений. Выражает несогласие с заключением экспертизы в части определения порядка пользования земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу, Костенко В.В., ее представитель, действующий на основании доверенности, Савченко Е.Г. просят решение суда и дополнительное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2018 года, замечания на протокол судебного заседания по делу № 2-308/2017 от 27 сентября 2018 года, отклонены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бояринцева В.В. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Костенко В.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как видно из материалов дела, сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> :

-<ДОЛЯ 1> доли - Костенко В.В. на основании договора дарения недвижимого имущества от <ДАТА> и свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА>,

-<ДОЛЯ 2> доли - Бояринцевой В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> и договора дарения <ДОЛЯ 3> долей земельного участка с <ДОЛЯ 3> долями жилого дома от <ДАТА>,

В п.5 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство и принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности:

-<ДОЛЯ 1> доли Костенко В.В. на основании договора дарения недвижимого имущества от <ДАТА> и свидетельства на право собственности на землю <НОМЕР> от <ДАТА>.

-<ДОЛЯ 2> доли указанного земельного участка принадлежат ответчице Бояринцевой В.И. также на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С целью правильного разрешения спора в силу положений статьи 79 ГПК РФ судом первой инстанции на основании определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг».

Согласно заключения эксперта от 09 июля 217 года № 68/НС-17 и дополнения к нему от 25 сентября 2017 года № 568/НС-17, рыночная стоимость жилого дома и надворных построек с учетом износа, расположенных по адресу: <АДРЕС>, составляет <СУММА 3> рублей. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, составляет <СУММА 4> рублей.

Общая площадь жилого дома составляет <ПЛОЩАДЬ 17> кв.м., жилая площадь - <ПЛОЩАДЬ 18> кв.м. Расположение помещений и площадь жилого дома не позволяют произвести его раздел в соответствии с идеальными долями в праве собственности, а позволяют произвести раздел данного имущества с отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности. Так как площади надворных строений и сооружений для раздела слишком малы, экспертами принято решение определить каждое из зданий, сооружений по отдельности каждому из собственников с выплатой компенсации.

В связи с вышеизложенным экспертами были разработаны 2 варианта раздела жилого дома и надворных строений.

Вариант № 1 раздела спорного жилого дома заключается в следующем: квартира № 1 жилого дома предполагается к выделению собственнику № 1 Костенко В.В. и состоит из помещений: № 1 Литер под/А подвал площадью <ПЛОЩАДЬ 3> кв.м., № 2 Литер А кухня площадью <ПЛОЩАДЬ 4> кв.м., № 6 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 5> кв.м., № 7 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 6> кв.м., № 8 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 7> кв.м., № 9 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 8> кв.м., № 10 Литер а коридор площадью <ПЛОЩАДЬ 9> кв.м., № 11 Литер а ванная площадью <ПЛОЩАДЬ 10> кв.м., итого по жилому дому <ПЛОЩАДЬ 2> кв.м. Площадь части № 1 Костенко В.В. не соответствует площади, приходящейся на <ДОЛЯ 1> доли (меньше на <ПЛОЩАДЬ 19> кв.м), реальная доля части № 1 жилого дома составит <ДОЛЯ 4>.

Квартира № 2 жилого дома предполагается к выделению собственнику № 2 Бояринцевой В.И. и состоит из помещений: № 3 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 12> кв.м., № 4 Литер А кухня площадью <ПЛОЩАДЬ 13> кв.м., № 5 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 14> кв.м., № 12 Литер al коридор площадью <ПЛОЩАДЬ 15> кв.м., № 13 Литер al ванная площадью <ПЛОЩАДЬ 16> кв.м., итого по жилому дому: <ПЛОЩАДЬ 11> кв.м. Площадь части № 2 Бояринцевой В.И не соответствует площади, приходящейся на <ДОЛЯ 2> доли (больше на <ПЛОЩАДЬ 19> кв.м.), реальная доля части № 2 жилого дома составит <ДОЛЯ 5>.

Стоимость образовавшихся частей с учетом износа и надворных построек, расположенных по адресу: <АДРЕС>, рассчитанная затратным подходом, составляет при варианте раздела № 1: часть № 1 - <СУММА 5> рублей, часть № 2 - <СУММА 6> рублей.

Компенсация за отклонение стоимости частей жилого дома с надворными строениями, образовавшихся в результате раздела по варианту № 1, согласно расчету, составит со стороны квартиры № 1 (Костенко В.В.) в пользу квартиры № 2 (Бояринцева В.И.) <СУММА 1> рублей.

Вариант № 2 раздела спорного жилого дома заключается в следующем: квартира № 1 жилого дома предполагается к выделению собственнику № 1 Костенко В.В. и состоит из помещений: № 1 Литер под/А подвал площадью <ПЛОЩАДЬ 3> кв.м., № 2 Литер А кухня площадью <ПЛОЩАДЬ 4> кв.м., № 3 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 12> кв.м., № 4 Литер А кухня площадью <ПЛОЩАДЬ 13> кв.м., № 7 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 6> кв.м., № 8 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 7> кв.м., № 9 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 8> кв.м., № 10 Литер а коридор площадью <ПЛОЩАДЬ 9> кв.м., № 11 Литер а ванная площадью <ПЛОЩАДЬ 10> кв.м., итого по жилому дому <ПЛОЩАДЬ 20> кв.м. Площадь части № 1 Костенко В.В. не соответствует площади, приходящейся на <ДОЛЯ 1> доли (больше на <ПЛОЩАДЬ 21> кв.м.). Реальная доля части № 1 жилого дома составит <ДОЛЯ 5>.

Квартира № 2 жилого дома предполагается к выделению собственнику № 2 Бояринцевой В.И. и состоит из помещений: № 5 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 14> кв.м., № 6 Литер А жилая комната площадью <ПЛОЩАДЬ 5> кв.м., № 12 Литер al коридор площадью <ПЛОЩАДЬ 15> кв.м., № 13 Литер al ванная площадью <ПЛОЩАДЬ 16> кв.м., итого по жилому дому <ПЛОЩАДЬ 22> кв.м. Площадь части № 2 Бояринцевой В.И не соответствует площади, приходящейся на <ДОЛЯ 2> доли (меньше на <ПЛОЩАДЬ 21> кв.м.). Реальная доля части № 1 жилого дома составит <ДОЛЯ 6>.

Стоимость образовавшихся частей с учетом износа и надворных построек, расположенных по адресу: <АДРЕС>, рассчитанная затратным подходом, составляет при варианте раздела № 2: часть № - <СУММА 7> рублей, часть № 2 - <СУММА 8> рублей. Компенсация за отклонение стоимости частей жилого дома с надворными строениями, образовавшихся в результате раздела по варианту № 2, согласно расчету, составит со стороны квартиры № 1 (Костенко В.В.) в пользу квартиры № 2 (Бояринцева В.И) <СУММА 9> рублей.

Вариант раздела надворных строений по <АДРЕС>, в <АДРЕС>, применительно к 1 и 2 варианту раздела жилого дома заключается в следующем: надворные строения Литер Б сарай площадью <ПЛОЩАДЬ 23> кв.м., Литер III сливная яма водопроводная площадью <ПЛОЩАДЬ 24> кв.м., Литер IV колонка площадью <ПЛОЩАДЬ 25> кв.м., Литер VI забор площадью <ПЛОЩАДЬ 26> кв.м., Литер IX забор площадью <ПЛОЩАДЬ 27> кв.м., Литер XII забор площадью <ПЛОЩАДЬ 28> кв.м. предполагаются к выделению собственнику № 1 Костенко В.В. Надворные строения Литер а2 терраса площадью <ПЛОЩАДЬ 29> кв.м., Литер I забор площадью <ПЛОЩАДЬ 30> кв.м. предполагаются к выделению собственнику № 2 Бояринцевой В.И.

На момент осмотра каждая выделенная квартира имеется минимальный необходимый набор помещений: кухня, санузел, жилые комнаты, коридоры.

Помещения в каждой квартире расположены так, что не являются проходными для доступа к помещениям другой стороны, имеются отдельные инженерные коммуникации, оборудовано отдельное отопление, электроснабжение, газоснабжение. Совместной является система водоснабжения и канализация.

Для создания изолированных квартир и реализации реального раздела жилого дома в соответствии с 2-я вариантами реального раздела, разработанными Экспертами, необходимо произвести работы: по варианту № 1 раздела - Костенко В.В. на сумму <СУММА 10> рублей, Бояринцевой В.И. - на сумму <СУММА 11> рублей, по варианту № 2 Костенко В.В. - на сумму <СУММА 12> рублей, Бояринцевой В.И. - на сумму <СУММА 13> рублей.

На момент проведения экспертизы границы земельного участка не установлены в соответствии с законом о кадастре, в связи с этим экспертами был произведен официальный заказ КПТ в Росреетре. Также с использованием специального геодезического оборудования была произведена съемка фактических границ и объектов недвижимости на местности. Экспертами установлено, что уточненная площадь участка составляет: <ПЛОЩАДЬ 31> кв.м., в дальнейшем принята к расчету площадь земельного участка равная <ПЛОЩАДЬ 32> кв.м.

Экспертами было разработано два варианта порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон применительно к вариантам раздела жилого дома № 1 и № 2 в соответствии с приложение № 2 и № 4 заключения эксперта и дополнения к нему.

Оценивая доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признал заключение судебного эксперта допустимым доказательством по делу, его объективность и достоверность сомнений не вызывает. При этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение судебного эксперта включает обоснованные выводы по поставленным вопросам, является полным, не содержит противоречий и соответствует требованиям статьи ст. 84-86 ГПК РФ. Заключение судебного эксперта судом первой инстанции оценено в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции произвел раздел жилого дома и определил порядок пользования земельным участком по первому варианту, предложенному экспертом, исходя из того, что данный вариант разработан с учетом интересов всех собственников, с учетом размера их доли в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом и определения порядка пользования спорного земельного участка, с описанием границ и указанием площади.

Избранный судом вариант раздела жилого дома и определения пользования земельным участком, по мнению судебной коллегии, учитывает все имеющие значение для дела обстоятельства, установленные судом, не нарушает прав сторон спора, соответствует расположению жилого дома и строений, в связи с этим, доводы, выражающие несогласие с вариантом раздела подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст. 330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.–░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░