Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3431/2016 от 08.06.2016

Судья < Ф.И.О. >14. Дело 22-<...>/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием прокурора Степановой О.Н., адвоката < Ф.И.О. >5, потерпевших < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >5 в защиту интересов осужденного Карпенко В.А. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 26.04.2016 года, которым

Карпенко В.А., <...> г.р., уроженец <...>, гражданин РФ, с начальным профессиональным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката < Ф.И.О. >5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просившей изменить приговор суда назначив Карпенко В.А. наказание не связанное с лишением свободы; мнение потерпевших, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы возражений и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Карпенко В.А. совершил нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >5 в защиту интересов осужденного Карпенко В.А. просит приговор суда изменить в части назначенного Карпенко В.А. наказания. Просит учесть, что ее подзащитный признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, предпринимал попытки загладить причиненный ущерб потерпевшей стороне. Просит изменить приговор суда и назначить Карпенко В.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В суд апелляционной инстанции адвокатом < Ф.И.О. >5 представлены: справка о составе семьи - Карпенко В.А.,<...> г.р., гражданская жена – < Ф.И.О. >2, 05.12.1996г.р., а также результаты УЗИ на имя < Ф.И.О. >2, 1996 г.р., - беременность 6-7 недель; ксерокопии квитанций о частичном возмещении морального вреда потерпевшим.

В связи с чем, адвокат < Ф.И.О. >5 просит суд апелляционной инстанции признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание Карпенко В.А. с применением ст.64 УК РФ не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного государственный обвинитель, участвующий в деле, < Ф.И.О. >6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, объяснениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Карпенко В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Карпенко В.А. собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Карпенко В.А. в преступлении, за которое он осужден, с учетом признания им своей вины, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >7, свидетелей: < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, а так же иными письменными доказательствами по делу.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь данной нормой, при определении вида и размера наказания Карпенко В.А. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Установлены смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих Карпенко В.А. наказание судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции учитывал, но не в должной мере, данные, характеризующие личность Карпенко В.А. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что Карпенко В.А. характеризуется положительно по месту жительства, ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи и опасности для общества не представляет; вину свою признал в полном объеме, в ходе расследования давала исключительно признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просил дело рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, раскаялся в совершённом им преступлении, частично возместил причиненный моральный ущерб потерпевшим. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокатом осужденного представлены сведения о том, что его гражданская жена она находится в состоянии беременности.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства. При этом обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

По результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела с учётом фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции признаёт следующие обстоятельства смягчающими наказание Карпенко В.А.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение морального вреда потерпевшим, а также беременность гражданской жены осужденного.

Совокупность данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Карпенко В.А. преступления, а потому приходит к выводу, что наказание, назначенное Карпенко В.А., возможно и целесообразно, смягчить, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, что является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре», суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 26.04.2016 года в отношении осужденного Карпенко В.А., <...> года рождения, изменить.

Назначить Карпенко В.А., <...> года рождения, наказание по ч.3 ст.264 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >5 в защиту интересов осужденного Карпенко В.А.– удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: