Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2021 ~ М-2337/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-2464/21

73RS0003-01-2021-006683-68

М-2337/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                            город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» к Лукичевой Н.В., Лукичеву Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «УК «Дом-Сервис» обратилось в суд с иском к Лукичевой Н.В., Лукичеву Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, находится в собственности ответчиков. В нарушение требований жилищного законодательства ответчики не оплачивали должным образом коммунальные услуги и плату за жилье в период, когда многоквартирный дом (МКД) находился в управлении истца. Ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 г. по 31.03.2019 г. в общей сумме 42 866 рублей 58 копеек. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на задолженность исчислены пени за период с 26.12.2017 г. по 07.07.2021 г. в сумме 22 234 рубля 56 копеек. Ответчики уклоняются от своевременного погашения задолженности. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен 01.03.2021 г., но по возражениям должника отменен 21.06.2021 г. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в указанном размере в равных долях. Также просит о взыскании государственной пошлины в сумме 2153 рубля 3 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Дом-Сервис» не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указано, что задолженность не погашена.

Ответчик Лукичева Н.В. в судебное заседание не явилась извещена. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась. Просила о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд. Просила об освобождении от неустойки, которую считает неправомерно начисленной. Не оспаривала, что не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги за весь период, так как не проживает в квартире, не пользуется коммунальными услугами. Кроме того, в период нахождения МКД в управлении истца услуги ЖКХ оказывались некачественно, о чем другие жильцы обращались с жалобами а Агентство государственного и строительного надзора и с исками о проливах. Лукичевы с такими жалобами, исками не обращались. Не оспаривает, что не передавала в установленном порядке показания приборов учета коммунальных услуг. Лично она не передавала в управляющую компанию либо в ООО «РИЦ» документы о вводе в эксплуатацию приборов учета коммунальных услуг в ее квартире. Пояснила, что с Лукичевым Р.В. у нее брак расторгнут, они не являются членами одной семьи. Просила не взыскивать с бывшего супруга задолженность ни в каком размере, так как он формально является собственником и не пользуется квартирой. Он также не производил оплату за ЖКХ. Лукичевой Н.В. также представлены письменные возражения на иск.

Ответчик Лукичев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях просит в иске отказать. Указано, что является собственником жилого помещения формально, фактически является собственником бывшая супруга Лукичева Н.В. Просит в иске отказать. Указано, что ООО «УК «Дом-Сервис» ненадлежащим образом исполняло обязанности по управлению МКД. Просит о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Представители третьих лиц ООО «УК Галактика», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «РИЦ-Ульяновск», ПАО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Контракт-Плюс» - в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, находит следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оплата гражданами жилищно-коммунальных услуг является гражданско-правовой обязанностью, возникающей по гражданско-правовым основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, принадлежит на право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым за Лукичевой Н.В. и Лукичевым Р.В. Право собственности зарегистрировано 19.01.2018 г.

Право собственности возникло на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № от 18.11.2014 г., акта приема-передачи квартиры от 10.08.2016 г. (подписан застройщиком ООО «КапиталИнвест» и дольщиками Лукичевым Р.В., Лукичевой Н.В.

В акте от 10.08.2016 г. указано, что с момента его подписания дольщики за свой счет и своими силами несут затраты на оплату коммунальных платежей, эксплуатацию квартиры и исполняют другие права и обязанности как собственники помещения по действующему законодательству.

В силу п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, утверждение ответчиков, что Лукичев Р.В. является номинальным собственником и должен быть освобожден от обязанности по оплате услуг ЖКХ – не основано на законе.

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Лицевой счет оформлен на Лукичева Р.В.

Лукичев Р.В. и Лукичева Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 01.10.2004 г. по 20.01.2016 г., брак расторгнут по решению суда.

Установлено, что в период с 31.12.2016 г. по 30.03.2019 г. МКД по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО «УК «Дом-Сервис», что подтверждено сообщением в адрес суда заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска от 21.12.2021 г.

В договоре управления МКД от 31.12.2016 г. указано место его исполнения: <адрес>, д. 7А (п.1.1.).

В силу изложенного данный спор рассматривается Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по подсудности по выбору истца по месту исполнения договора в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Способы защиты жилищных прав указаны в ст. 11 ЖК РФ. Установленный ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ перечень не является исчерпывающим, но использование и иных способов защиты допускается только при наличии прямого указания на то закона. При этом такого способа защиты права как невнесение установленной законом платы за оказанные коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрено.

Суд принимает во внимание, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ). Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Расчет коммунальной услуги за жилье и отопление производится исходя из общей площади жилого помещения, и не зависит от количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении (п.п. 86, 87, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354).

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не произведена.

В силу п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С 01.04.2019 г. дом находится в управлении ООО УК «Галактика».

Как следует из представленных в материалы дела актов ООО УК «Галактика» приборы учета электрической энергии, ХВС и ГВС в жилом помещении по адресу: <адрес> допущены в эксплуатацию с декабря 2021 года. Приборы учета теплоэнергии и газоснабжения в указанной квартире отсутствуют.

По сообщениям ООО «РИЦ-Ульяновск», УМУП «Ульяновскводоканал», АО «Ульянвоскэнерго» в данные организации не были предоставлены документы по вводу в эксплуатацию приборов учета жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>.

При этом в силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Довод стороны ответчика о ненадлежащем качестве жилищно-коммунальных услуг в спорный период – ничем не подтвержден.

Как следует из представленных сведений ООО «РИЦ» собственниками жилого помещения по адресу: г<адрес>, не вносились за весь спорный период платежи ни за какие виды жилищно-коммунальных услуг.

По сообщению Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 14.12.2021 г. обращений от Лукичева Р.В., Лукичевой Н.В. в Агентство на действия (бездействия) управляющей компании не поступало.

Тот факт, что имели место обращения со стороны иных жильцов данного МКД по своим вопросам – правового значения для данного спора не имеет.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиками заявлено о применении к спору срока исковой давности для обращения в суд, который, как полагают, пропущен истцом.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во исполнение пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 17.02.2021 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен 01.03.2021 г., но по возражениям должника отменен 21.06.2021 г.

С данным иском истец обратился в суд 21.10.2021 г.

Оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг не произведена.

В силу п. 3.1.15. договора управления МКД срок для внесения платежей установлен 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей по ряду платежей за пределами сроков исковой давности.

В связи с изложенным истцом пропущен срок на обращение к ответчикам за период по 31.12.2017г.

В числе предъявленных ко взысканию сумм значатся позиции: «установка автоматических ворот», «установка забора», «установка системы видеонаблюдения».

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> от 10.07.2017 г., согласно которому утверждены виды и стоимость соответствующих работ на 2017-2018 г.г.

Данных о том, что указанный протокол общего собрания оспорен в установленном порядке, - не имеется.

Ответчик Лукичева Н.В. в судебном заседании сообщила, что в их МКД имеются забор, ворота, система видеонаблюдения.

По сообщению УМУП «Ульяновскводоканал» МКД по адресу: <адрес>, находился на прямом обслуживании в период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. (за исключением платы за ХВС и водоотведение в целях общего содержания МКД).

Как следует из представленного расчета, истцом не предъявлены ко взысканию с ответчиков плата за ХВС и ГВС без подогрева в период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. (за исключением платы за ХВС и водоотведение в целях общего содержания МКД).

Из представленного расчета следует, что ко взысканию с ответчиков истцом предъявлена задолженность за электрическую энергию на содержание общего имущества МКД.

По сообщению АО «Ульяновскэнерго» от 23.12.2021 г., согласно договору № от 01.03.2018 г., между АО «Ульяновскэнерго» и ООО УК «Дом-Сервис» электрическая энергия поставлялась в целом на МКД исходя из разности показаний общедомового прибора учета. Начисления жителям за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, производило непосредственно ООО УК «Дом-Сервис».

Материалами дела, в том числе сведениями ООО «РИЦ-Ульяновск» о начислениях и оплате, платежным документом подтверждается утверждение истца, что плата за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в сумме 84 рубля 84 копейки, выставленная в апреле 2019 года, начислена за предыдущий период (март 2019 года).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, уплата коммунальных платежей является обязанностью собственника вне зависимости от факта использования помещения.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с представленными расчетами задолженности, исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков Лукичева Р.В., Лукичевой Н.В. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуг за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 г. в общей сумме 27 670 рублей 95 копеек в равных долях по 13 835 рублей 47 копеек с каждого.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней с ответчиков.

Согласно справочному расчету, пени на задолженность за указанный период составляют 13 726 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени в размере по 1 000 рублей с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, истцу ответчиками подлежит возмещению сумма государственной пошлины в общем размере 1441 рубль 93 копейки в равных долях по 720 рублей 96 копеек с каждого.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Лукичевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 13 835 рублей 47 копеек, пени 1000 рублей, государственную пошлину 720 рублей 96 копеек.

Взыскать с Лукичева Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 13 835 рублей 47 копеек, пени 1000 рублей, государственную пошлину 720 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Судья                                                                                            О.А. Сычёва