Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2020 (2-873/2019;) ~ М-783/2019 от 06.12.2019

                                                                                                                             дело № 2-89/2020

                                                                                                                                      10RS0013-01-2019-001125-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 г.                                                                                                г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                     Панасенко Н.В.,

при секретаре             Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А, к Чугаю В.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Смирнов А.А. обратился с названным иском в суд по тем основаниям, что 27 марта 2019 г. ответчик Чугай В.Г., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № по адресу: ... при повороте направо с главной дороги не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего совершил касание с коляской, в которой находились дети истца: ФИО4 и ФИО7, родившиеся хх.хх.хх г. Повреждена тканевая часть коляски, сломан стопор переднего колеса, стоимость ущерба составила 10000 руб. Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по ... за совершение административного правонарушения Чугай В.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Ссылаясь на положения ст.151, 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено САО «ВСК Страховой дом».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 27 марта 2019 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Чугай В.Г., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № при повороте направо с главной дороги не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил касание с коляской, в которой находились дети истца: ФИО4 и ФИО7, родившиеся хх.хх.хх г., повредил ее.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ Чугай В.Г. назначен административный штраф в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность водителя Чугай В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК Страховой дом», договор ОСАГО ХХХ №.

Ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия коляске были причинены повреждения - порван капюшон коляски, сломан стопор колес.

хх.хх.хх г. Смирнов А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного имущества. Согласно экспертному заключению АВС Экспертиза от хх.хх.хх г. рыночная стоимость имущества - коляски по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 5300 руб.

хх.хх.хх г. в выплате страхового возмещения заявителю отказано, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из п.2 указанной статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствии причинения морального вреда.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика как владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда денежную компенсацию морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании такой компенсации суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и принимает во внимание, что истец, являясь отцом двоих малолетних детей, безусловно, испытал нравственные страдания, которые выразились в обеспокоенности за жизнь и здоровье своих детей в ситуации, когда движущийся автомобиль задел коляску, в которой находились дети.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом представленных доказательств, обосновывающих иск, и требований разумности и справедливости подлежащими удовлетворению частично и определяет размер данной компенсации в 10000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, суд исходит из того, что истцом не доказан факт принадлежности ему имущества, а также размер ущерба в заявленной истцом сумме. Представленные документы не позволяют достоверно установить факт принадлежности имущества истцу на праве собственности. Кроме этого, гражданская ответственность ответчика застрахована и ответчик выразил несогласие с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного транспортным средством. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части возмещения материального ущерба не имеется.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Смирнова А.А, к Чугаю В.Г, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чугая В.Г. в пользу Смирнова А.А. 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 г.