Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-803/2013 от 02.12.2013

Дело № 1-803/2013

Поступило в суд 02.12.2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Елисеевой У.В.

с участием

помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Демина С.О.

подсудимых Грохова А.А., Микава Д.

защитников – адвокатов: Лыкова Л.Н. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО; Фартышевой А.Ф. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

переводчика ДГГ

рассмотрев материалы уголовного дела №1-803/2013 в отношении:

Микава Димитри, /дата/ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ года.

Грохова Александра Александровича, /дата/ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не содержащего под стражей по настоящему уголовному делу.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грохов А.А. и Микава Д. совершили умышленное корыстное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 17 ч. 30 мин. Микава Д. и Грохов А.А., на автомобиле «Хонда Аккорд», государственный номер № регион, под управлением Грохова А.А., приехали на парковку, расположенную у <адрес> по ул. <адрес>, где увидели автомобиль «УАЗ 452», государственный номер № регион, принадлежащий ранее не знакомому ТАП и решили совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, таким образом, вступили в предварительный сговор.

Реализуя свой совместный, преступный, корыстный умысел, в тот же день, то есть /дата/, около 18 ч. 00 мин. Микава Д. и Грохов А.А., действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю. Грохов А.А., действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с Микава Д., находился рядом, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Микава Д. Микава Д., в это время, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с Гроховым А.А., используя ножницы, попытался открыть замок на водительской двери, однако не смог. Грохов А.А., увидев это, подошел к водительской двери автомобиля, и взяв у Микава Д. ножницы, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с Микава Д., попытался открыть замок на указанной дверце автомобиля, однако не смог. После этого, Микава Д. и Грохов А., действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору подошли к задней двери автомобиля и совместными усилиями попытались её открыть, однако не смогли. Затем, Микава Д. и Грохов А.А., действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, вновь подошли к передней водительской двери, где Микава Д., действуя совместно и согласовано с Гроховым А.А., по предварительному сговору с ним, используя ножницы, открыл замок на водительской двери, повредив его, стоимостью № рублей, и проник в салон автомобиля. После чего, Микава Д. и Грохов А.А., действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, тайно похитили навигатор «EXPLAU 510», стоимостью № рублей, сотовый телефон «Филипс», стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», материальной ценности представляющая, солнцезащитные очки, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ТАП, причинив последнему значительный ущерб на сумму № рублей и повредив его имущество на сумму № рублей.

Однако преступление Микава Д. и Грохов А.А. не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые Микава Д. и Грохов А.А. в присутствии защитников и будучи ознакомлены с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме, и пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства было ими заявлены добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Защитники подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайства Микава Д. и Грохов А.А. заявили добровольно, после консультации с защитниками, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

В судебном заседании Микава Д. и Грохов А.А. вину признали полностью, с обвинением согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимых Микава Д. и Грохова А.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники поддерживают ходатайства подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Микава Д. и Грохова А.А. подлежат квалификации по ч. 3, ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц но предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым Микава Д. и Грохову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлении средней тяжести, данные о личности Микава Д. и Грохова А.А., которые по месту жительства соседями характеризуются положительно, Грохов А.А. по месту работы характеризуются положительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Грохова А.А. обстоятельствами, суд признает, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Микава Д. обстоятельствами, суд признает, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств Грохова А.А. судом не установлено

Отягчающим наказание обстоятельством Микава Д., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании подсудимых, личность подсудимых Микава Д. и Грохова А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающих наказание обстоятельств у Микава Д. исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, возможным назначить Микава Д. и Грохову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимых во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Грохова А.А. определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не возлагает в соответствие со ст. 73 УК РФ на подсудимого Микава Д. определенные обязанности, поскольку Микава Д. является гражданином другого государства, регистрации на территории РФ не имеет.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимых, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Микава Д. и Гроховым А.А. на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Грохову А.А. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд при назначении наказания Микава Д. учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, Микава Д. и Гроховым А.А. совершено покушение к преступлению в связи, с чем наказание назначается с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на Микава Д., Грохову А.А. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Решая вопрос о возмещении гражданского иска ТАП в сумме заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, а именно в сумме № рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Сумма иска в размере № рублей признана подсудимыми Микава Д. и Гроховым А.А.

Иск потерпевшего ТАП подлежат возмещению подсудимыми Микава Д. и Гроховым А.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИКАВА ДИМИТРИ признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Микава Д. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ГРОХОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Грохову А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Грохова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Микава Димитри до вступления приговора в законную силу изменить – с содержания под стражей в СИЗО № 1 <адрес> на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Микава Д. условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия Микава Д. наказания нахождение его под стражей с /дата/ по /дата/.

Меру пресечения Грохову Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>.

Взыскать с Микава Димитри и Грохова Александра Александровича солидарно, в пользу ТАП № в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья