Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7788/2017 от 10.02.2017

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-7788/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Краснощекова О.А. по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 декабря 2016 г.,

установила:

< Ф.И.О. >12, действуя в интересах Краснощекова О.А. по доверенности, обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г. Анапе ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Ликвидационной комиссии РУФСКН России по Краснодарскому краю, в котором, с учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, просил признать проведение РУФСКН России по Краснодарскому краю процедуры увольнения со службы Краснощекова О.А. с нарушением норм, установленных нормативными правовыми актами, признать незаконным отказ Отдела МВД России по г. Анапе в принятии
Краснощекова О.А. на службу в порядке перевода на вакантную должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска, обязать указанный орган принять Краснощекова О.А. на службу в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от <...> <...>, зачесть период вынужденного прогула в срок выслуги лет в органах внутренних дел, взыскать с Ликвидационной комиссии РУФСКН России по Краснодарскому краю денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <...>

Свои требования мотивировал тем, что Краснощеков В.Е. проходил службу в РУФСКН России по Краснодарскому краю в должности оперуполномоченного 2 отдела службы собственной безопасности. <...>г. истцом был составлен и подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю о принятии на службу в порядке перевода.
<...>, в связи с упразднением ФСКН России Указом Президента РФ от <...> <...>, Краснощеков В.Е. был уволен со службы приказом РУФСКН России по Краснодарскому краю <...>-лс по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то есть в связи с переводом в другой государственный орган. Увольнение было осуществлено без выплаты единовременного пособия. В связи с тем, что длительный период времени истцу не поступало информации относительно его трудоустройства в органы внутренних дел, <...> он обратился в Отдел МВД России по г. Анапе с рапортом о приеме на службу в порядке перевода на вакантную должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска, отделом была начата процедура оформления истца на службу. В <...> истцу стало известно о том, что на службу он не принят.

Увольнение истца со службы из РУФСКН России по Краснодарскому краю, по мнению < Ф.И.О. >4, осуществлено с нарушениями ввиду того, что работодателем не было получено гарантийное письмо от ГУ МВД России по Краснодарскому краю о приеме Краснощекова О.А. на службу в порядке перевода. Совокупность указанных обстоятельств привела к нарушению трудовых прав истца, что причинило ему моральные страдания, компенсацию которых заявитель считает достаточной в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца < Ф.И.О. >4 настаивал на указанных требованиях.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, представитель ответчика Отдела МВД России по г. Анапе < Ф.И.О. >7 возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> в требованиях Краснощекова О.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель Краснощекова О.А. по доверенности < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Краснощеков О.А. в период с <...> по <...> проходил службу в РУФСКН России по Краснодарскому краю. <...> приказом <...> Краснощеков О.А. уволен со службы в органах наркоконтроля с должности оперуполномоченного 2 отдела службы собственной безопасности РУФСКН России по Краснодарскому краю, исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от <...> <...> «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (в связи с переводом в другой государственный орган).

В соответствии с Указом Президента РФ от <...> <...>
«О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ Президента РФ от <...> <...>) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от <...> <...> определено, что проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до <...>

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 4 Указа Президента РФ от
<...> <...>, сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных названным Указом. Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Учитывая, что Краснощековым О.А. был подан рапорт на имя и.о. начальника РУФСКН России по Краснодарскому краю об увольнении из органов наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный факт подтверждает волеизъявление Краснощекова О.А. на увольнение в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 4 Указа Президента РФ от <...>г. <...>.

Согласно пункту 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от
<...> <...>, по инициативе сотрудника увольнение по основанию перевода в другой государственный орган осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа. По инициативе начальника органа наркоконтроля увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, и при обязательном наличии письменного согласия увольняемого сотрудника.

Однако, поскольку в данном случае увольнение произведено в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в соответствии с Указом Президента РФ от <...> <...>, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о незаконности увольнения в связи с отсутствием письма, подписанного руководителем соответствующей организации, поскольку предоставление гарантийных писем от органов внутренних дел о приеме на работу уволенных сотрудников органов наркоконтроля в порядке перевода Указом Президента РФ от <...> <...> не требуется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 305-ФЗ) по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Поскольку в деле отсутствуют сведения об обращении
Краснощекова О.А. в адрес Ликвидационной комиссии РУФСКН России по Краснодарскому краю с заявлением об изменении основания увольнения и выплате единовременного пособия, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в требовании признания процедуры увольнения проведенной с нарушением законодательства.

Из материалов дела следует, что <...> Краснощеков О.А. обратился с рапортом на имя начальника Отдела МВД России по г. Анапе, в котором просил рассмотреть вопрос о его переводе для прохождения службы на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Анапе. Указанный рапорт о рассмотрении вопроса о приеме на службу в порядке перевода содержит резолюцию начальника отдела «в проработку».

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 г. сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами (пункт 1 статьи 33 Федерального закона от <...> № 305-ФЗ и пункт 4 Указа Президента РФ от <...> <...>), в отношении Краснощекова О.А. при проведении процедуры рассмотрения его кандидатуры на должность оперуполномоченного уголовного розыска не могли предъявляться требования о прохождении испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в этот период.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <...> <...>, в ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются информационно-организационные мероприятия, изучение данных о кандидате, принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом.

Согласно номенклатуре должностей, утвержденной начальником Отела МВД России по г. Анапе, должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска предусматривает обязательное наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Как следует из материалов дела, для подтверждения допуска Краснощекова О.А. к сведениям, составляющим государственную тайну, и для истребования его личного дела Отелом МВД России по г. Анапе были направлены запросы от <...>, а также направлен запрос в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарского края о согласовании Краснощекова О.А. в качестве кандидата на должность в отделе уголовного розыска.

Поскольку по истечении трехмесячного срока, установленного для принятия сотрудника органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел в порядке перевода Федеральным законом от <...> № 305-ФЗ, не было предоставлено информации, требуемой в соответствии с Инструкцией о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <...> <...>, и в соответствии с номенклатурой должностей, утвержденной начальником Отела МВД России по <...>, при этом доказательств обращения
Краснощекова О.А. в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю с рапортом о принятии его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от <...> <...>, до <...>г., в материалах дела не имеется, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны Отдела МВД России по г. Анапе в проведении процедуры поступления на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

Так как судом отказано в вышеуказанных требованиях, производные исковые требования о принятии Краснощекова О.А. на службу в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ <...> от
<...>, зачете периода вынужденного прогула в срок выслуги лет в органах внутренних дел Отделом МВД России по <...>, не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 63 Постановления пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» взыскание компенсации морального вреда возможно только в случае, если судом установлен факт дискриминации в сфере труда, а также при удовлетворении требований работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Поскольку судом первой инстанции действия ответчиков в рамках рассматриваемого дела признаны правомерными и соответствуют закону, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Ликвидационной комиссии РУФСКН России по Краснодарскому краю компенсации морального вреда не имеется.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, правовая оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Краснощекова О.А. по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>