Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2548/2021 ~ М-2582/2021 от 12.11.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-005539-88

производство №2а-2548/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Инжуватовой М,И, старшему судебному приставу-исполнителю Андрусенко Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу Степановой И,Н об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Комсомольского района г. Тольятти был предъявлен исполнительный документ № 2-1510/2017 от 05.09.2017 г., выданный судебным участком № 107 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности в размере 68814,42 руб. с должника Степановой И.Н.

26.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Инжуватовой М.И. возбуждено исполнительное производство № 78160/20/63029-ИП.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Инжуватова М.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что ведет к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Степановой И.Н. не погашена и составляет 68814,42 руб.

В целях правильного разрешения административного дела административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Комсомольского р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области Инжуватовой М.И. в рамках исполнительного производства № 78160/20/63029-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 78160/20/63029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1510/2017 от 05.09.2017 года.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Комсомольского р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области Инжуватову М.И. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1510/2017 от 05.09.2017 года.

При подаче административного искового заявления ООО «АФК» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватова М.И. исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что

19.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 78160/20/63029-ИП в отношении Степановой Ирины Николаевны.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены по адресам сторон исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества должника на праве собственности.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращений взыскания на денежные средства и направлено для исполнения: Поволжский банк, ООО «ХКФ банк».

Судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу .... в результате выхода установлено, что должник проживает по данному адресу, имущества принадлежащее на праве собственности и подлежащее описи отсутствует.?

Положения Закона №229 не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч.5 ст.4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

26.08.2021г. исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законам меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Дополнительно взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ШПИ44505055455309).

Положениями ст.12 Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными.

Представитель УФССП по Самарской области в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Начальник ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А. в судебное заседание не явилась, мнение по заявленному исковому заявлению не выразила.

Заинтересованное лицо Степанова И.Н. в судебное заседание не явилась, мнение по заявленному исковому заявлению не выразил. Неявка указанных лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 19.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 78160/20/63029-ИП в отношении Степановой И,Н.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены по адресам сторон исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества должника на праве собственности.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения: Поволжский банк, ООО «ХКФ банк».

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу .... в результате выхода установлено, что должник проживает по данному адресу, но имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащее описи должнику, в квартире отсутствует.

Положения Закона №229 не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

26.08.2021 г. исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законам меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Дополнительно взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В соответствии со ст. 219 п. 3 Кодекс административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административным ответчиком в опровержение доводов административного истца, приводит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватовой М.И. осуществлены все предусмотренные законом способы для исполнения судебного акта. Вопреки заявлению административного истца, пассивного поведения по исполнительному производству № 134567/20/63029-ИП административным ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░,░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░,░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2021 ░. ░░░░░ –░░░░░░░.

2а-2548/2021 ~ М-2582/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "АФК"
Ответчики
УФССП России по Самарской области
Старший судебных пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП Росии по САмарской области Андрусенко Лариса Ахсарбековна
Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП Росии по Самарской области Инжуватова Марина Ивановна
Другие
Степанова И.Н.
Суд
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Головачева О. В.
Дело на сайте суда
komsomolsky--sam.sudrf.ru
12.11.2021Регистрация административного искового заявления
12.11.2021Передача материалов судье
17.11.2021Решение вопроса о принятии к производству
17.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.12.2021Судебное заседание
23.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2022Дело оформлено
25.02.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее