Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 14.06.2023

Мировой судья судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Удалова Ю.А.

УИД 63MS0109-01-2023-000585-05

номер дела в суде апелляционной инстанции: № 11-55/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2-419/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

с участием ответчика Плетухиной Д.В., также действующей в интересах ответчика Смыслова В.А.,

представителя ответчика Грабор В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Плетухиной Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.04.2023 г. по иску ООО УК «АТП Сервис» к Смыслов В.А., Плетухиной Плетухина (Смыслова) Д.В., Смыслов а.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

исковые требования ООО УК «АТП Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Смыслов В.А. (паспорт 3618 625684) в пользу ООО УК «АТП Сервис» (ИНН 6321294755) задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ...., за период с ноября 2019 года по август 2021 года, пропорционально доли в праве 1/3, в размере 20774 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 823 рублей 23 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «АТП Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с иском к Смыслов В.А., Плетухиной Плетухина (Смыслова) Д.В., Смыслов а.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя его тем, что ООО УК «АТП Сервис» является управляющей организацией по отношению к дому №... по адресу: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, на основании протокола №3 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Собственниками жилого помещения № ... многоквартирного .... по адресу: .... являются Плетухина (Смыслова) Д.В., Смыслов В.А., Смыслов А.С.. Согласно выписке к лицевому счету ... с 01.05.2013 г. по 31.08.2021 г. задолженность по уплате квартиры за период с 01.05.2013 г. по 31.08.2021 г. составляет 98806,56 рублей, задолженность Смыслова В.А. пропорционально доли в праве 1/3 составляет 32935,52 рублей, одна Смыслов В.А. вносил платежи за коммунальные услуги не регулярно.

Представитель истца Полинарова О.Б. уточнила исковые требования в части периода задолженности, и с учетом изложенного истец просил взыскать со Смыслова В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально доли в праве 1/3 за жилое помещение по адресу: ...., за период с ноября 2019 по август 2021 в размере 32 935,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1188,60 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Смыслов В.А., не согласившись с принятым решением, подал в лице представителя Плетухиной Д.В. апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение.

Представитель истца ООО УК «АТП Сервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Плетухина Д.В., также действующая в интересах ответчика Смыслова В.А. в качестве представителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что все требования были основаны на предоставленных платежах из расчета ее доли и доли ее сына Смыслова В.А., она платила и за себя, и за сына Смыслова В.А., а в период обучения в школе Смыслов В.А. не имел возможности оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем она не согласна с тем, что она единолично должна оплачивать коммунальные услуги, поэтому настаивала на том, чтобы все расходы делились ровно пополам между ней и Смысловым А.С.

Ответчик Смыслов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Смыслов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Смыслова А.С. – Грабор В.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ответчик согласен с вынесенным решением мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Мировым судьей было установлено, что ООО УК «АТП Сервис» является управляющей организацией по отношению к дому, находящемуся по адресу: ...., выполняет управление, содержание, ремонт жилого дома, а также предоставление коммунальных услуг.

Собственниками квартиры .... по адресу: .... являются Смыслов В.А., Смыслов а.С., Плетухина (Смыслова) Д.В.. Каждому их них принадлежит по 1/3 доли в праве на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из поквартирной карточки, в жилом помещении зарегистрированы Плетухина (Смыслова) Д.В. и Смыслов В.А.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Мировым судьей установлен факт того, что ответчик Смыслов В.А., 27 декабря 2004 года рождения, на момент обращение истца в суд с иском - 01.02.2023 г., достиг совершеннолетия, приобрел полную дееспособность, в связи с чем, в силу указанных обстоятельств, самостоятельно несет бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности за указанное жилое помещение.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения Смыслова В.А. от взыскания задолженности по коммунальным платежам и взыскания данной задолженности с его родителей не имеется.

Как следует из материалов дела, на собственника спорного жилого помещения Смыслова А.С. открыт лицевой счет ....

Согласно выписке к лицевому счету по спорному адресу, представленному истцом, по состоянию на август 2021 года за собственниками жилого помещения числится задолженность в размере 98 806,56 рублей. Входящее сальдо на 01.01.2019 – 42 325,72 рублей, начисления за период с января 2019 года по август 2021 года – 139 897,42 рублей, оплата квартплаты за период с января 2019 года по август 2021 года – 83 416,58 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками не оспорен в установленном законом порядке не опровергнут, контррасчет не представлен. Ответчиком Плетухиной Д.В., также действующей в интересах ответчика Смыслова В.А. в качеств представителя, соглашение о порядке несения расходов на оплату коммунальных услуг между долевыми собственниками не представлено.

Таким образом, довод ответчика Плетухиной Д.В., также действующей в интересах ответчика Смыслова В.А. о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам исполнения ею или неисполнения Смысловым А.С. обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку соглашается с выводами мирового судьи.

Довод ответчика Плетухиной Д.В., также действующей в интересах ответчика Смыслова В.А. о ненадлежащем ответчике по делу, поскольку с ноября 2019 г. по август 2021 г. ответчик Смыслов В.А. был несовершеннолетним и должен был находиться под защитой родителей, которые должные исполнять обязательства Смыслова В.А., и государства, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает в связи со следующим.

В период образования взыскиваемой задолженности с ноября 2019 года по август 2021 года ответчик Смыслов В.А., ... г.р., не достиг совершеннолетия. Задолженность образовалась в период после достижения Смысловым В.А. возраста четырнадцати лет.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факт: совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности: и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу прямого указания закона субсидиарная ответственность родителей прекращается по достижении ребенком совершеннолетия. Таким образом, обязанность родителей по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома прекращается по достижении совершеннолетия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Данные требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.04.2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Плетухиной Плетухина (Смыслова) Д.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на него может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.А. Милованов И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 г.