Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2015 (2-2510/2014;) ~ М-2685/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    12 января 2015 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой,

при секретаре                                Ю.В. Лесь,

с участием представителя истца Дягилевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/14 по иску Донцова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Донцов А.Н. в лице представителя по доверенности Дягилевой Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» и ООО «Страховая компания «КАРДИФ» (далее по тексту ООО «СК «КАРДИФ») в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 88-92), просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Сетелем Банк» недействительным в части указания на включение в сумму кредита страхового взноса; указания на перечисление денежных средств, указанных в п.п. «А» п.2.1. Договора, открытый на имя истца расчетный счет в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России»; указания на взимания комиссии за перечисление денежных средств, указанных в п.п. «А» п.2.1. Договора, взыскать с ООО «Сетелем Банк» денежные средства в размере 54432 руб. за подключение к программе страхования, 500 руб. уплаченных в качестве комиссии за перечисление денежных средств, 4098 руб. 55 коп. необоснованно полученных банком в качестве процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5947 руб. 57 коп. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. и оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб. взыскать с ответчика ООО «СК «КАРДИФ» денежные средства в размере 1701 руб., полученные в качестве страхового взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 руб. 42 коп. и по день вынесения решения суда.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 191 133 руб., сроком на 42 мес. под 36,8% в год. Между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения, так как часть существенных условий договора изложена в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов и Тарифах по программе потребительского кредитования на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора кредит состоит, в том числе из платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк», страхование в рамках которой осуществляет страховая компания, указанная в п. 2.3. Договора, за весь срок кредита в размере 56133 руб. Ни в кредитном договоре, ни в обязательных условиях не указано, что личное страхование является обязательным и вопрос о заключении кредитного договора не стоит в прямой взаимосвязи с согласием истца на оказание Банком услуг по страхованию его жизни. Вместе с тем, участие в программе страхования нормами действующего законодательства не предусмотрено и противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку подписывая кредитный договор, заемщик автоматически принимает условия банка об участии в Программе страхования, что нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка, при этом, факт согласия заемщика на включение в реестр застрахованных лиц не свидетельствует о согласовании всех существенных условий договора страхования и о его заключении. К способам обеспечения обязательств по кредитному договору, личное страхование не относится. Следовательно денежные средства незаконно были перечислены со счета истца на расчетный счет страховой компании. Банком существенно нарушены его права как потребителя на необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а услуга по личному страхованию была навязана, так как сумма страхового взноса была удержана единовременно в день получения кредита, на указанную сумму начислялись проценты за пользование кредитом, вследствие чего возросла общая стоимость кредита и увеличился срок его возврата. Плата за подключение к программе страхования составляет 54432 руб., так как оплата произведена единовременно истец считает, что банк незаконно пользуется денежными средствами и просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5613,3 руб. Также истцом незаконно уплачена комиссия в размере 500 руб. за перечисление суммы кредита со ссудного счета на расчетный счет в иной банковской организации, указанными денежными средствами ответчик также пользуется незаконно, в связи с чем, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51,56 руб. Также банк незаконно пользуется денежными средствами в размере 4098,55 руб., удержанными в качестве излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в связи с чем, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282,71 коп. В соответствии с условиями договора компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования составляет 1701 руб., которые были перечислены страховой компанией и подлежат взысканию в пользу истца, страховая компания незаконно пользуется данными денежными средствами и истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на данную сумму в размере 175,42 руб. Компенсацию морального вреда проси взыскать на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Истец Донцов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца – Дягилева Е.И., действующая на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что комиссия за подключение к программе страховании была оплачена истцом единовременно в день получения кредита. Кредит погашен истцом в полном объеме, досрочно. С заявлением о расторжении и изменении условий договора истец не обращался, так как не знал, что данные условия договора нарушают его права как потребителя.

    Представитель ответчика - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика Ни Ю.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) представлен суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 84-85), в котором представитель иск не признала, указала, что между банком и страховой компанией было заключено соглашение об условиях и порядке страхования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор, при заключении которого истец добровольно дал согласие на вступление в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Договор страхования заключен между банком и страховщиком, застрахованные лица подключаются к Программе страхования на основании письменного заявления на страхование. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является банк, следовательно, считает, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 04001272517. Согласно условиям данного договора, кредитор вправе по своему усмотрению и согласно договору предоставить клиенту на условиях, указанных в договоре потребительский кредит для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности в общей сумме 191133 руб. на неотложные нужды, а также в случае явно выраженного волеизъявления клиента, в целях приобретения дополнительных услуг. Сумма предоставленного кредита состоит из кредита на неотложные нужды в размере 135000 руб. и в соответствии с заявлением заемщика из суммы кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка, страхование в рамках которой осуществляет страховая компания, указанная в п. 2.3 договора в размере 56133 руб. Срок предоставления кредита на 42 месяца с правом досрочного возврата. Процентная ставка по кредиту 36,80% годовых, полная стоимость кредита 43,69% годовых. В случае одобрения кредита, банк открывает клиенту текущий счет, который может использоваться клиентом для погашения задолженности, также кредит может быть зачислен банком на любой счет клиента по указным им реквизитам. Данные обстоятельства установлены из кредитного договора и объяснений представителя истца в судебном заседании (л.д. 13-14).

Судом также установлено, что кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных продуктов и Тарифах по программе потребительского кредитования на неотложные нужды ООО «Сетелем Банка». В соответствии с условиями данного договора кредит состоит, в том числе из платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк» Инициатива подключения клиентов к программе страхования происходит во время подачи клиентом заявления на выдачу кредита. В случае согласия на подключение к услуге, клиент заполняет соответствующие графы в заявлении, выражая согласие, либо несогласие в подключении к программе коллективного добровольного страхования.

Заполняя кредитный договор, Донцов А.Н. выразил согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк» и просил предоставить кредитные средства на оплату платы за подключения к Программе страхования. А также указал, что заключая договор, он был полностью уведомлен о добровольности подключения к Программе страхования и Условиях участия в программе страхования, добровольности заключения и условиях договора страхования. Подписывая договор, подтвердил, что действует добровольно и уведомлен, что подключение к программе страхования или заключение договора страхования не является обязательным для заключения договора и предоставления кредита на неотложные нужды. Также подтвердил, что уведомлен и понимает, что в случае подключения к программе страхования или заключении договора страхования он может отказаться от страхования в любой момент согласно Условиям участия в программе или условиям договора страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

    Банком исполнены взятые на себя обязательства, истцу перечислены денежные средства в размере 191 133 руб. Из которых в соответствии с условиями кредитного договора в счет оплаты за подключение к программе страхования, истцом в день получения кредита оплачено 56133 руб., что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В настоящее время отношения между сторонами прекращены, исполнением истцом своих обязательств, что подтверждается справкой банка от 24.12.2014, пояснениями представителя истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании также установлено, что данные условия договора истец не оспаривал, с требованием об изменении условий договора, а также с заявлением о выходе из программы страховой защиты в установленный условиями срок не обращался. Информация о полной стоимости кредита и размере оплаты за подключение к программе страхования была предоставлена истцу и достоверно отражена в графике платежей, который является неотъемлемой частью к договору кредитования (л.д. 15). Также как указывает сам истец в исковом заявлении ни в кредитном договоре, ни в обязательных условиях не указано, что личное страхование является обязательным и вопрос о заключении кредитного договора не стоит в прямой взаимосвязи с согласием истца на оказание Банком услуг по страхованию его жизни.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждении к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предоставление кредита на те, или иные цели, в том числе на оплату комиссии за подключение к программе добровольного страхования, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку Гражданским кодексом РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных денежных средств на определенные цели (целевой займ) ст. 814 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положения ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, том числе иными способами, предусмотренными федеральным законом либо договором.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк, предоставляя денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом, исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Суд приходит к выводу, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, а также то, что истец в течение срока исполнения условий кредитного договора мог воспользоваться своим правом по возврату денежной суммы, уплаченной за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк».

        Таким образом, Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования истца Предоставленная истцу услуга по страхованию её жизни и здоровья является самостоятельной по отношению к кредитованию. Следовательно, оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным и удовлетворения исковых требований, не имеется.

Поскольку судом не установлено обстоятельств для признания условий договора о подключении истца к программе страхования недействительными, требования истца о взыскании с ответчика платы за подключения к программе страхования удовлетворению не подлежат. Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование кредитом, начисленных на суму платы за подключение к программе страхования производны от первоначальных исковых требований о признании недействительными условий договора в части подключения истца к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк» и следовательно, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу предоставлен кредит в размере 191133 руб., в который включена сумма предоставленного кредита в размере 135000 руб. и плата за подключение к программе коллективного добровольного страхования в размере 56133 руб., суду не предоставлено доказательств, что истцом ответчику была оплачена комиссия в размере 500 руб. за перечисление денежных средств, указанных в пп. «А» п. 2.1. договора, также не предоставлено доказательств, что истцом при досрочном погашении кредита были излишне оплачены проценты за пользование кредитом в размере 4098, 55 руб., следовательно, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 168, 309, 329, 421, 431, 814, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Донцову <данные изъяты> в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе коллективного добровольного страхования, взыскании денежных средств оплаченных за подключение к программе страхования, необоснованно полученных в качестве комиссии за перечисление денежных средств, необоснованно полученных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, страхового взноса – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                (подпись)                С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года.