Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-46/2017 от 09.09.2017

Материал № 3/1-1-46/2017 г.                                                  п. Дубки

09.09.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием прокурора - Авдуева Р.М.,

защитника - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №1827,

обвиняемого - Титова В.Н.,

начальника СО - Комова Ю.А.,

рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области об избрании по уголовному делу №11701630019000427 меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Титов В.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Титов В.Н. обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

07.09.2017 г. Титов В.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в присутствии своего защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает и склонен к бродяжничеству, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, ему известно место жительство потерпевшей, в связи с чем, по мнению следствия, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей.

Руководитель следственного органа и прокурор в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить по указанным следователем основаниям.

Обвиняемый и его защитник, с учетом позиции обвиняемого, в судебном заседании против удовлетворения ходатайства следователя также не возражали.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом, суд учитывает, что подозрение Титова В.Н. в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния обоснованно, в представленном суду материале имеется наличие достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и данных, дающих основание подозревать Титова В.Н. в его совершении.

Титов В.Н. имеет регистрацию, сообщил о наличии у него заболевания (туберкулез), он сотрудничает со следствием, вместе с тем, он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности в период непогашенной судимости и испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, и за правонарушения против общественного порядка, постоянного источника доходов не имеет, по месту регистрации не проживает. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Титов В.Н., всех данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что под тяжестью обвинения он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные обстоятельства являются реальными, обоснованными, подтверждаются достоверными сведениями и свидетельствуют о необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что у обвиняемого имеются заболевания, включенные в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N3), в судебном заседании не представлено. В связи с этим, каких-либо препятствий к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Титова В.Н. в настоящее время суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

                 постановил:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 07.11.2017 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░