Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года                             с. Шалинское

                                        Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Манского района Красноярского края – Жилиониса Б.А.,

подсудимого – Степанова С.В.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. представившего удостоверение №1589 и ордер №032986,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Степанова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

29.10.2014 года Манским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 19.03.2014 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 15.04.2016 года по отбытии срока наказания;

19.10.2016 года Манским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 23.03.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2018 года, Степанов С.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 27.04.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток.

Согласно справки инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 27.11.2018г., Степанов С.В. водительское удостоверение не имеет, ранее не получал.

Однако, Степанов С.В., привлеченный к административной ответственности 16.04.2018 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 26 ноября 2018 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № регион и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку по улицам п. Камарчага Манского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, Степанов С.В., в 22 часа 45 минут 26 ноября 2018 года, следуя по ул. Черняка, вблизи дома № 27 в п. Камарчага Манского района Красноярского края, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

26 ноября 2018 года в 22 часа 57 минут, Степанов С.В., находясь в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Уярский», расположенном по адресу: п. Камарчага ул. Черняка д. 27, Манского района Красноярского края, был отстранен сотрудниками ОГИБДД от управления автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, в связи с явными признаками алкогольного опьянения.

26 ноября 2018 года в 23 часа 10 минут, Степанов С.В., находясь в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Уярский» по адресу: п. Камарчага ул. Черняка д. 27 Манского района Красноярского края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО № 169280 от 26.11.2018 г. наличие (концентрация) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Степанова С.В. составило 0,38 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.В. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова С.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Степанова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.

Так, вину в совершении указанного преступления Степанов С.В. признал, чистосердечно раскаялся в его совершении.

На учёте у врача психиатра и нарколога Степанов С.В. не состоит (л.д. 65, 103-105).

Подсудимый по месту жительства главой Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края характеризуется удовлетворительно, участковым отрицательно (л.д. 112, 113).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая что преступление Степанов С.В. совершил имея неснятые и непогашенные судимости, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Степанову С.В. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, свидетельствует о возможности назначения Степанову С.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Степанову С.В. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак К 932 ВР 124, следует вернуть по принадлежности, CD-диск, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 06 февраля 2019 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия Степановым С.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Степанова Сергея Валерьевича с обязательства о явке, изменить на меру пресечения – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО-6 г. Сосновоборска Красноярского края, до вступления приговора в законную силу – числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак К 932 ВР 124 – оставить по принадлежности у Шадрина Д.В.; CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко