Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2013 ~ М-96/2013 от 26.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года ст-ца Нехаевская

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

с участием представителя ответчика- адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Леоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Сидоренко С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Нехаевский районный суд с исковым заявлением Сидоренко С.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что приказом № 150 от 18.10.2011 <данные изъяты> Сидоренко С.В. был принят на должность электромонтёр контактной сети 2-го разряда. Между истцом и ответчиком 18.10.2011 был заключен ученический договор на обучение профессии электромонтер контактной сети. Для прохождения обучения приказом № 1268 от 18.10.2011 ответчик был командирован на курсы подготовки по профессии электромонтер контактной сети в Саратовский техникум железнодорожного транспорта, в связи с чем ответчику были перечислены командировочные расходы в сумме № рублей. Стоимость обучения Сидоренко С.В. составила № рублей 15 копеек. Ученическим договором, в частности п.3.1.7., 3.1.9. предусмотрено, что обучаемый работник обязан отработать по договору не менее двух лет с момента окончания обучения, а также обязуется возместить затраты (стоимость обучения и сумму выданных и израсходованных командировочных расходов), понесенные на его обучение или исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Ответчик уволился по своей инициативе 20.07.2012 (Приказ № 59 от 18.07.2012). На настоящий момент за ответчиком числится задолженность за обучение и по командировочным расходам с учетом отработанного времени в сумме № Просит взыскать с Сидоренко С.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере № копейки, а также судебные расходы в сумме № копейки.

Представитель <данные изъяты> Тимаков В.В. в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их.

Ответчик Сидоренко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещался по последнему известному месту жительства, однако по данному адресу он в настоящее время не проживает. Согласно, сведений <данные изъяты>, следует, что Сидоренко С.В. на территории Упорниковского сельского поселения зарегистрирован по адресу: <адрес> ст-ца <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает, его место жительства не известно. Истец так же не знает фактическое место жительство ответчика. В связи с этим, для участия в судебном процессе, суд назначил представителя ответчика – адвоката Толстопятова Д.С., в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Толстопятов Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что место нахождение ответчика Сидоренко С.В. не известно, поэтому можно предположить, что у него существуют обстоятельства, которые независимо от воли и желания Сидоренко С.В., выполнить взятые на себя обязательства, препятствуют в осуществлении этого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Приказом № 15 от 18.10.2011 <данные изъяты> Сидоренко С.В. принят на должность электромонтера контактной сети 2-го разряда (л.д.13) и с ним заключен трудовой договор № 268 от 18.10.2011 на неопределенный срок (л.д. 38-45 ).

18 октября 2011 года между <данные изъяты> Ежова В.В. и Сидоренко С.В. заключен ученический договор (л.д. 6-8).

Срок ученичества был установлен с 03.10.2011 по 23.12.2011 (л.д.6).

Приказом № 1268 от 18.10.2011 Сидоренко С.В. командирован на курсы подготовки по профессии электромонтер контактной сети в Саратовский техникум железнодорожного транспорта (л.д.11).

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и реестров к ним (л.д. 15-20) Сидоренко С.В. перечислены командировочные расходы в сумме № рублей.

Стоимость обучения Сидоренко С.В. в Саратовском техникуме железнодорожного транспорта на курсах подготовки электромонтера контактной сети с 03.10.2011 по 23.12.2011 составила № копеек (л.д.14).

Пунктом 3.1.7. ученического договора предусмотрено, что обучаемый работник обязан отработать по договору не менее двух лет с момента окончания обучения (л.д.7).

Приказом № 59 от 18 июля 2012 года Сидоренко С.В. уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (л.д.15, 12).

Пунктом 3.1.9. ученического договора предусмотрено, что работник обязуется возместить затраты (стоимость обучения и сумму выданных и израсходованных командировочных расходов), понесенные на его обучение или исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д.7).

Согласно пояснительной записке общая сумма затрат на обучение Сидоренко С.В. составила № копеек. По условиям ученического договора Сидоренко С.В. отработал на предприятии 210 дней, не отработанный период составил 520 дней, поэтому сумма долга за Сидоренко С.В. исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составила № копейки (л.д.21).

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Сидоренко С.В. уволился с предприятия по собственной инициативе до истечения двухлетнего срока, в течение которого после обучения, обязался проработать в соответствии с полученной профессией и квалификацией, поэтому суд пришел к твердому убеждению о возложении на Сидоренко С.В. обязанности по возмещению истцу понесенных им затрат на обучение ответчика, исчисленным пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Из текста ученического договора и трудового договора № 268 от 18.10.2011 не следует, что стороны пришли к соглашению об ином порядке возмещения затрат, чем установлено ст. 249 ТК РФ.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано обратного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании в счет возмещения причиненных убытков с Сидоренко С.В. в размере № копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанным с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме № копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.3), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Сидоренко С.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к Сидоренко С.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко С.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере № копейки.

Взыскать с Сидоренко С.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копейки.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья О.О.Киселева