Определение по делу № 2-719/2020 ~ М-311/2020 от 11.02.2020

Гражданское дело № 2-719/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 25 марта 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/20 по иску Макарова А.Е. к Ефремову Н.Г. о взыскании долга и понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Е. (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Ефремову Н.Г. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Макаров А.Е. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца адвокат Нечаев М.А. в судебное заседание также не явился, обратился к суду с заявлением о проведении заседания в его отсутствие.

Ответчик Ефремов Н.Г. не явился, извещен. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Ефремова Н.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 (л.д. 23-26).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о проведении заседания в его отсутствие, представлено ходатайство об оставлении дела без рассмотрения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1, 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что с иском к Ефремову Н.Г. о взыскании долга по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров А.Е. обратился в Егорьевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Ефремова Н.Г. Была введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Заявленные Макаровым А.Е. исковые требования основаны на положениях ст. 808-809 ГК РФ, они относятся к перечисленным в абз. 3 п. 2 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям, которые могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что заявленный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 222 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходя из того, что исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, суд оставляет гражданское дело № 2-719/20 по иску Макарова А.Е. к Ефремову Н.Г. о взыскании долга и понесенных судебных расходов, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить гражданское дело № 2-719/20 по иску Макарова А.Е. к Ефремову Н.Г. о взыскании долга и понесенных судебных расходов без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Егорьевский горсуд в срок 15 дней.

Федеральный судья Сумкина Е.В.