Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2019 ~ М-1438/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-1953/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года                                                                             г. Сочи                              Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Филонова Ю.Л.,

при секретаре Тумановой М.А.,

с участием истца Буяновой Н.В., помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Каменобродского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буяновой Натальи Владимировны к ТСЖ «Акация» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда и задолженности по заработанной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буянова Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Акация» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда и задолженности по заработанной плате.

В обоснование исковых требований Ксандинов Я.К. истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком ТСЖ «Акация», на время работы занимала должность: председатель правления, что подтверждается копией трудового договора от 01.04.2015г. Однако 14.09.2015г. была уволена приказом № 1-Л от 14.09.2015г. Основанием увольнения послужил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.09.2015г. 31.03.2016г. определением Адлерского районного суда г. Сочи были отменены результаты общего собрания собственников помещений от 14.09.2015г., признаны недействительными решения в части переизбрания председателя ТСЖ «Акация» и членов Правления. Данное решение вступило в законную силу 09.08.2016г. Исходя из того, что основание увольнения было признано судом недействительным, ТСЖ «Акация» обязаны незамедлительно восстановить в должности уволенного работника, однако по сегодняшний день игнорирует нормы Трудового Кодекса РФ и уклоняется от своих обязательств. На обращение истца в инспекцию труда по Краснодарскому краю, был получен ответ, что согласно ч.2.ст 357 ТК РФ, на основании вступившего в силу решения суда, оно подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 394 ТК РФ, если увольнение признано незаконными срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, при данных обстоятельствах дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом, с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула. (Постановление Правительства РФ от 24.12.2007№922 «Об особенностях порядка начисления средней заработной платы») ст. 139 ТК РФ.

Обращает внимание суда, что по вине ответчика все это время истица не имела возможности трудоустроиться. Так же сообщает, что ответчик при увольнении не выдал ей трудовую книжку, с его слов он отправил ее почтой, однако при многочисленных посещениях отделения почты, данное ценное письмо на ее имя не поступало. Утрата трудовой книжки влечет обязанность работодателя оформить новую на основании ст. 65 ТК РФ. Согласно ст. 237 ТК РФ, сотрудник лишившись по вине работодателя трудовой книжки имеет право на моральную компенсацию, исходя из того что за время что ответчик игнорировал решение суда, истица не имела возможности трудиться и получать компенсацию по безработице.

Просит признать приказ о прекращении трудового договора недействительным, увольнение незаконным; изменить    формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора; взыскать    с ответчика ТСЖ «Акация» средний заработок за все время вынужденного прогула, исходя из оклада указанного в трудовом договоре, согласно ст. 139 ТК РФ. Обязать ответчика выдать дубликат утерянной им трудовой книжки; взыскать     с ответчика компенсацию морального вреда за утерю трудовой книжки в размере 50000 рублей; взыскать    с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей.

Истец Буянова Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания с ТСЖ «Акация» среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из оклада указанного в трудовом договоре денежные средства в размере 318 940 (триста восемнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей. Поддержала в полном объеме уточненные исковые требования в полном объеме. Просила признать приказ о прекращении трудового договора недействительным, увольнение незаконным; изменить    формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора; обязать ответчика выдать дубликат утерянной им трудовой книжки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за утерю трудовой книжки в размере 50000 рублей; взыскать    с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика ТСЖ «Акация» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания путем направления телеграммы. Причины неявки суду не известны.

Помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Каменобродский С.Л., в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными. Не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что увольнение истца и расторжение с ним трудового договора является незаконным и необоснованным, а исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что истица Буянова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ТСЖ «Акация», на время работы занимала должность председателя правления, что подтверждается копией трудового договора от 01.04.2015г.

Однако 14.09.2015г. была уволена приказом № 1-Л от 14.09.2015г. Основанием увольнения послужил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.09.2015г. 31.03.2016г. определением Адлерского районного суда г. Сочи были отменены результаты общего собрания собственников помещений от 14.09.2015г., и признаны недействительными решения в части переизбрания председателя ТСЖ «Акация» и членов Правления.

Указанное решение вступило в законную силу 09.08.2016г. Исходя из того, что основание увольнения было признано судом недействительным, ТСЖ «Акация» обязаны незамедлительно восстановить в должности уволенного работника.

В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, убедительно свидетельствующих о ненадлежащем выполнении Буяновой Н.В. своих служебных обязанностей, у работодателя не имеется и в суд ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что основанием для увольнения послужил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.09.2015г. 31.03.2016г. определением Адлерского районного суда г. Сочи были отменены результаты общего собрания собственников помещений от 14.09.2015г., признаны недействительными решения в части переизбрания председателя ТСЖ «Акация» и членов Правления. Данное решение вступило в законную силу 09.08.2016г.

Суд принимает во внимание, что за весь период работы в отношении Буяновой Н.В., работодателем дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины не применялись.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик ТСЖ «Акация» при увольнении истца не выдал Буяновой Н.В. трудовую книжку.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате утери трудовой книжки Буянова Н.В., безусловно, не имела возможности трудиться и получать компенсацию по безработице, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Вместе с тем, суд признает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенной. Учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения ее трудовых прав, а также принимая во внимание критерии разумности, справедливости и соразмерности, размер компенсации суд считает приемлемо определить в размере 10 000 рублей.

По изложенным основаниям исковые требования Буяновой Н.В. подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату судебных расходов в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем суд признает, что заявленная истцом сумма выплаты судебных расходов завышена, в связи с чем, суд признает данное требование истца подлежащим удовлетворению частично, и размер взыскания судебных расходов с ответчика суд считает определить в размере 692,2 (шестьсот девяносто два) рублей (двадцать) копеек.

           При таком положении, суд считает, что исковые требования Буяновой Натальи Владимировны к ТСЖ «Акация» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда и задолженности по заработанной плате, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буяновой Натальи Владимировны к ТСЖ «Акация» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда и задолженности по заработанной плате, – удовлетворить частично.

Признать приказ председателя правления Ладыкова Ю.В. №1-Л от 14.09.2015 года, о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) Буяновой Натальи Владимировны, - недействительным, увольнение Буяновой Натальи Владимировны, - незаконным.

Изменить    формулировку основания увольнения, на увольнение по истечении срока трудового договора.

Взыскать    с ответчика ТСЖ «Акация» в пользу Буяновой Натальи Владимировны средний заработок за все время вынужденного прогула, исходя из оклада указанного в трудовом договоре, согласно ст. 139 ТК РФ в размере 318, 940 (триста восемнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Обязать ответчика ТСЖ «Акация» выдать дубликат утерянной трудовой книжки на имя Буяновой Натальи Владимировны.

Взыскать с ответчика ТСЖ «Акация» компенсацию морального вреда за утерю трудовой книжки в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика ТСЖ «Акация» судебные расходы в размере 692,2 (шестьсот девяносто два) рублей (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20.06.2019 года.

           Судья - подпись